Дело № 2-102/2010г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2010 года город Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Петруниной О.В.,
при секретаре Зыковой О.В.,
с участием старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Латыповой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ---- к ООО «Гайщебень» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
установил:
Лебедев Г.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Гайщебень» <данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда по тем основаниям, что он в течение 16 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности машиниста экскаватора, получил профессиональные заболевания, которые выявлены ДД.ММ.ГГГГ. Указанные заболевания привели к утрате профессиональной трудоспособности <данные изъяты> указал, что испытывал и испытывает физические и нравственные страдания и усматривает в этом вину ответчика, просил удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом. В суд поступило заявление Лебедева Г.А. с просьбой провести судебное разбирательство в его отсутствие, так как он не может приехать в суд по состоянию здоровья. От Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>, ГУ-Оренбургское региональное отделение ФСС РФ, МУЗ «Гайская ЦРБ», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Ответчик ОАО «Гайщебень» с исковыми требованиями истца не согласен. Директор ООО «Гайщебень» и представитель ООО «Гайщебень» Кико К.Б. в письменном отзыве и в судебном заседании пояснили, что истец, в нарушение ст.65 ГПК РФ, не представил в суд документальных доказательств получения профессионального заболевания в период работы в ООО «Гайщебень», ранее ЗАО «Гайщебень». Представленные Лебедевым Г.А. документы имеют явные следы фальсификации, а именно, в выписке из трудовой книжки содержится запись о том, что Лебедев уволен по собственному желанию, хотя он был уволен за прогулы по п.4 ст.33 КЗОТ, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке. Представленный Лебедевым Г.А. акт расследования профессионального заболевания составлен с нарушениями действующего законодательства, не соответствует по форме акту, предусмотренному Приложением к Положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением № Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что подпись главного инженера ЗАО «Гайщебень» ----- Н.Н. в Акте расследования профессионального заболевания поддельная. Отсутствуют первичные документы, считают что обстоятельства, указанные в исковом заявлении, Лебедевым Г.А. не доказаны.
Главный врач Гайского филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» ---- А.А., участвующий в деле в качестве третьего лица, суду пояснил, что имеются все основания полагать, что выявленные у Лебедева Г.А. профессиональные заболевания получены в период его работы в ООО «Гайщебень», возникли в результате длительного воздействия таких вредных факторов, как шум и вибрация.
Прокурор Латыпова Ф.Х. полагает иск обоснованным.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с копией трудовой книжки истца, Лебедев Г.А. работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста экскаватора. Согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев уволен по п.4 ст.33 КЗоТ РФ за прогулы.
В деле имеются копии трех путевок, выданных Лебедеву Г.А. врачом-невропатологом поликлиники Гайской ЦРБ, о направлении в консультативно-поликлиническое отделение с целью определения профессиональной патологии.
Согласно путевке №, Лебедев Г.А. направлялся в Медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий <адрес>. Указана дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ, место работы - «Гайский щеб.завод», профессия - машинист экскаватора, основная профвредность: шум, вибрация, пыль. Диагноз - <данные изъяты>, направлен с целью определения профпатологии.
Согласно путевке №, Лебедев Г.А. был направлен в Медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий <адрес>. Указана дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ, место работы - «г.Гай <адрес>, Щебеночный завод», профессия - машинист экскаватора, основная профвредность: шум, вибрация, запыленность. Диагноз - <данные изъяты>.
Согласно путевке №, Лебедев Г.А. направлялся в Медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий <адрес> с целью контроля, указана дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: «<данные изъяты>. Указано, что Лебедев не работает.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Областным профпатологическим центром Медицинского научного центра профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий МЗ РФ в <адрес>, у Лебедева Г.А. выявлены заболевания: <данные изъяты> Выявлены иные заболевания.
Согласно справке МСЭ-2001 № от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедеву по результатам повторного освидетельствования установлена инвалидность <данные изъяты> группы бессрочно с утратой <данные изъяты> процентов профессиональной трудоспособности, <данные изъяты>. В справке указано, что профзаболевание установлено по данным справки МНЦ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Лебедева Г.А., <данные изъяты> года рождения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной помощником санитарного врача по гигиене труда Центра Госсанэпиднадзора <адрес> и <адрес> ----- Н.В., утвержденной главным госсанврачом ЦГСЭН по <адрес> и району ---- Л.Л., условия труда машиниста экскаватора ЭКГ-4 связаны с рядом неблагоприятных производственных факторов: шум, вибрация, повышенная запыленность рабочего места, неблагоприятный микроклимат. Уровни звука и звукового давления на рабочем месте машиниста экскаватора на Гайском щебеночном заводе превышают ПДУ. Установлено также превышение допустимого уровня вибрации. Концентрация пыли в воздухе рабочей зоны машиниста экскаватора составляет 3,5 мг/куб.м., при работе большой физической нагрузке подвергаются мышцы плечевого пояса, мышцы спины, туловища, нижних конечностей. Энергозатраты при выполнении работ составляют на плечевой пояс более 45 кг.сек., на мышцы нижних конечностей и туловища более 90 вт. Труд машиниста экскаватора ЭКГ-4,6 характеризуется III классом II степени по показателям вредности и опасности.
Согласно дополнительным сведениям к санитарно-гигиенической характеристике и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на Лебедева Г.А., физическая динамическая нагрузка на верхние конечности при перемещении груза составляет до 45000 кг.м. и характеризуется 3 классом 2 степени по тяжести трудового процесса. Стереотипные движения в смену составляют более 30000 и характеризуются 3 классом 1 степени по показателям тяжести трудового процесса. Статистическая нагрузка за смену при удержании груза, при приложении усилий двумя руками составляет 62100 кг.с. Наклоны корпуса вынужденные более 30С, количество за смену составляют свыше 300. Нахождение в неудобной позе составляет более 50 % времени смены. По показателям тяжести трудового процесса по физической нагрузке на верхние конечности труд машиниста экскаватора ЭКГ-4,6 характеризуется 3 классом 2 степени, согласно Р.2.2.755-99.
Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ Медицинского научного центра профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий <адрес> о хроническом профессиональном заболевании, Лебедеву Г.А. установлен диагноз: <данные изъяты> Указано наименование предприятия «Гайский щебеночный завод», машинист экскаватора с 1984 по 2000г. Вредный производственный фактор, вызвавший заболевание - шум.
Согласно извещению Медицинского научного центра профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий <адрес> о хроническом профессиональном заболевании № от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедеву Г.А., установлен диагноз «<данные изъяты>». В извещении указано место работы Гайский щебеночный завод, машинист экскаватора, вредный производственный фактор, вызвавший заболевание - физические нагрузки на верхние конечности, вибрация. Дата установления окончательного диагноза ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письменному сообщению зам.директора Центра профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий <адрес> <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания на работника предприятия ЗАО «Гайщебень» ФИО1, 1939 года рождения, были направлены ДД.ММ.ГГГГ в ЦГСЭН <адрес>, на предприятие ЗАО «Гайщебень», на домашний адрес Лебедеву Г.А.
Суду представлена карточка учета профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Центр госсанэпидемнадзора <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получил извещение о профзаболевании Лебедева Г.А., указано предприятие Гайский щебеночный завод, профессия - машинист экскаватора. Указаны вредные производственные факторы, послужившие причиной профзаболевания: шум, вибрация, физические нагрузки на верхние конечности. Превышение шума на +10дб, вибрации от +6 до 8 дб. Обстоятельства возникновения профзаболевания: длительный контакт с шумом, вибрацией, физические нагрузки на верхние конечности. Диагнозы: <данные изъяты>
Согласно копии журнала регистрации профзаболеваний за 1998-2001г. филиала ФГ УЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес> в <адрес> и <адрес>», имеется запись о поступлении ДД.ММ.ГГГГ извещения об установлении ДД.ММ.ГГГГ МНЦ <адрес> Лебедеву Г.А. 1939 года рождения диагнозов профзаболеваний.
В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, у Лебедева имеется утрата профессиональной трудоспособности и инвалидность после полученных профзаболеваний.
Представленные доказательства свидетельствуют, что выявленные у Лебедева Г.А. заболевания являются профессиональными, возникли в результате работы в ООО «Гайщебень» (ранее ЗАО «Гайщебень), причиной заболеваний являются вредные производственные факторы, такие как шум, вибрация, физические нагрузки на верхние конечности.
На основании ст. 1079 ГК РФ ответчик несет ответственность за вред, причиненный здоровью работника, поскольку является владельцем источника повышенной опасности - производства по выработке щебня.
Ответчик обращает внимание суда на то, что в Перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», представленном ГУ-Отделом Пенсионного фонда РФ в <адрес>, отсутствует наименование профессии «машинист экскаватора», следовательно, нельзя считать, что Лебедев работал во вредных условиях труда.
Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, так как факт работы Лебедева Г.А. во вредных условиях труда достоверно установлен исследованными доказательствами. Указанный Перечень рабочих мест учитывается Пенсионным фондом при назначении досрочной трудовой пенсии по старости и не является доказательством отсутствия вредных производственных факторов в ООО «Гайщебень».
Суд приходит к выводу, что причиной возникших профзаболеваний у истца послужило не только длительное воздействие шума, вибрации и физических нагрузок, но и превышение таких вредных факторов как шум и вибрация, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Лебедева Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета профзаболеваний ЦГСЭН от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что акт расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями действующего законодательства, однако данный факт не может служить причиной отказа в удовлетворении исковых требований Лебедева Г.А.
Акт расследовании профзаболевания в отношении Лебедева Г.А. учитывался ГУ-Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования РФ при назначении выплат страхового обеспечения в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письменному отзыву Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, при назначении Лебедеву Г.А. выплат страхового обеспечения акт о случае профессионального заболевания сомнений в его действительности не вызывал, на протяжении длительного периода не оспаривался.
В судебном заседании ответчик указал, что в выписке из трудовой книжки Лебедева Г.А. запись о том, что истец был уволен с ЗАО «Гайщебень» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании ст.31 КЗОТ РФ является сфальсифицированной. Согласно записи в трудовой книжке, Лебедев Г.А. уволен по п.4 ст.33 КЗОТ РФ за прогулы.
Судом установлено, что Лебедев Г.А. был уволен с ЗАО «Гайщебень» по п.4 ст.33 КЗОТ РФ. Тот факт, что в выписке из трудовой книжки Лебедева Г.А. неверно указана причина его увольнения не является виной истца и не влияет на решение вопроса о доказанности исковых требований.
Истец понес физические страдания, которые выразились в утрате его здоровья по причине полученных профессиональных заболеваний, утрачена значительная часть его профессиональной трудоспособности, в настоящее время истец постоянно испытывает физическую боль, нарушен сон, испытывает бытовые неудобства в общении по причине снижения слуха.
Иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации, суд руководствуется ст.ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.
У истца выявлено два профессиональных заболевания, вызванные различными вредными факторами. В качестве возмещения нравственных страданий истца связанных с возникшей <данные изъяты>, надлежит установить компенсацию в сумме <данные изъяты> тысяч рублей; в качестве возмещения нравственных страданий истца, связанных с возникшим <данные изъяты>, надлежит установить компенсацию в сумме <данные изъяты> тысяч рублей.
Сумма <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда по убеждению суда является сопоставимой и соразмерной характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией об оплате, подлежат возмещению на основании ст.100 ГПК РФ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
При обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лебедева Г.А. к ООО «Гайщебень» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гайщебень» в пользу Лебедева Г.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> тысячи рублей, всего взыскать <данные изъяты> тысячи рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Гайщебень» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В.Петрунина
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2010 года
Судья
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда 08 декабря 2010 года о п р е д е л и л а : решение Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда, снизив данный размер со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Данное решение суда в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО»Гайщебень» - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 08 декабря 2010 года.
Председатель
Гайского горсуда В.И.Волков.