Дело № 2-1038/2010РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года город Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующий судья Чикунов В.Ю.,
при секретаре Халиулиной Е.В.
с участием сторон:
истицы Корчагиной Г.И.;
ответчиков Нафикова И.А., Байбулатовой Н.Б.
третьего лица Башкирова Ш.А., действующего в своих интересах и по доверенности в качестве представителя ответчика Башкировой Г.Ш.;
судебного пристава-исполнителя Гайского РОССП Пущиной Т.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной ... к Нафикову ... ..., Байбулатовой ..., Башкировой ... о признании сделки недействительной и обращении взыскания на имущество,
установил:
Корчагина Г.И. обратилась в суд с иском к Нафикову И.А., Башкировой Г.Ш. о признании недействительной заключенной между ответчиками сделки купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, просит обратить взыскание на данное имущество в целях погашения задолженности ответчика Нафикова, присужденной на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Иск заявлен по тем основаниям, что решением Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Нафикова в пользу истицы взыскано <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет возврата денежных средств уплаченных за спорную квартиру; <данные изъяты> копеек процентов; <данные изъяты> копеек судебных расходов. Судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество Нафикова, сделка по продаже квартиры совершена ответчиком до вынесения постановления об аресте имущества. Деньги полученные от продажи квартиры, Нафиков израсходовал на личные нужды. Истица полагает, что полномочия сторон на совершение сделки были ограничены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в споре в качестве соответчика привлечен второй продавец и сособственник квартиры Байбулатова Н.Б., в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен представитель покупателя квартиры - Башкиров Ш.А.
В судебном заседании истица Корчагина Г.И. настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно наложила арест на имущество, вину сторон сделки усматривает в том, что ответчики знали об имущественных требованиях истицы к Нафикову, о том что первоначальный спор между истицей и Нафиковым возник при покупке спорной квартиры в 2008 году. Полагает, что стороны не имели права на совершение сделки.
Ответчики Нафиков И.А., Байбулатова Н.Б. (продавцы) иск не признали по основаниям, не связанным с заявленными требованиями. Ответчики не согласны с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказываются выплачивать присужденную сумму.
Представитель ответчика, третье лицо Башкиров Ш.А. иск не признал, поскольку не знал о имевшихся имущественных требованиях истицы. При совершении сделки выступал по доверенности от покупателя Башкировой Г.Ш.
Судебный пристав-исполнитель Пущина Т.В. пояснила, что сделка купли-продажи совершена до момента наложения ареста на имущества должника Нафикова.
Дело рассмотрено без участия представителей третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, извещенных надлежащим образом.
Суд приходит к следующим выводам:
На основании ст. 166 ГК РФ сделка может быть недействительной по основаниям, установленным ГК РФ. Оспоримая сделка недействительная в силу признания ее таковой судом, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания.
Решением Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Нафикова в пользу Корчагиной взыскано <данные изъяты> рублей. Предметом спора являлась денежная сумма переданная Корчагиной в ноябре 2008 года в качестве оплаты устной сделки с Нафиковым по приобретению спорной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гайского РОССП приняты меры принудительного исполнения в виде запрета Нафикову распоряжаться спорной квартирой, ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления вручена Гайскому отделу Управления Росреестра по Оренбургской области.
Договор купли-продажи спорной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Нафиковым, Байбулатовой и покупателем Башкировой Г.Ш., от имени которой по доверенности действовал Башкиров Ш.А. Согласно отметке на договоре и свидетельству о государственной регистрации права, сделка и переход права собственности зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисленные доказательства свидетельствуют, что на момент заключения и регистрации сделки, арест квартиры произведен не был, ограничения на совершение сделки отсутствовали.
На основании ч. 2 ст. 290 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
Спорная квартира на момент продажи не была заложена либо арестована, не имелось иных ограничений на совершение сделки. Продавцы Нафиков и Байбулатова, являясь долевыми собственниками квартиры, имели право распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению.
Наличие исполнительного производства по взысканию задолженности с продавца Нафикова, не обязывает данное лицо согласовывать отчуждение личного имущества с взыскателем Корчагиной либо со службой судебных приставов, не ограничивает права на распоряжение своей собственностью, поскольку на момент совершения сделки мер принудительного исполнения решения суда за счет имущества должника Нафикова применено не было.
Доводы истицы Корчагиной, подтвержденные свидетелем ... (... том, что покупатель квартиры Башкирова и её представитель Башкиров были предупреждены о задолженности Нафикова; а также о наличие разрешенного по существу спора между Корчагиной и Нафиковым по поводу взыскания денег уплаченных за приобретение той же квартиры, не имеют юридического значения для признания сделки недействительной.
Оснований для признания сделки недействительной не имеется.
На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскание на имущество должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий и в порядке установленных главой 8 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На момент обращения истицы в суд, должник Нафиков распорядился квартирой, что прекратило право собственности на данное имущество. Обращение взыскания на спорную квартиру является невозможным в силу отсутствия правовых оснований для удовлетворения данных требований.
В удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судья,
решил:
отказать в удовлетворении иска Корчагиной ... о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу <адрес> совершенной ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Нафиковым И.А., Байбулатовой Н.Б. и покупателем Башкировой Г.Ш.; и обращении взыскания на указанную квартиру в целях погашения по задолженности взысканной на основании решения Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Чикунов
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года