РЕШЕНИЕ 2-1071/10
Именем Российской Федерации
25.11.2010 года г. Гай Оренбургская область
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Волоховой Е.А.
прокурора Латыповой Ф.Х.
представителя ответчика Пикулиной Е.В.
при секретаре Курамшиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что Гайской межрайонной прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения действующего законодательства, регулирующего вопросы наличия бесхозных объектов на поднадзорной территории.
В ходе проверки установлено, что на территории <адрес> расположен путепроводный мост, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, соединяющий <адрес> и <адрес>.
В соответствии с данными Распоряжения комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений план приватизации ГП «Гайский завод по обработке цветных металлов» (далее ГП ГЗОЦМ) утверждены изменения в план приватизации ГП ГЗОЦМ, в соответствии с которыми из объектов приватизации завода был исключен указанный выше путепроводный мост по тем основаниям, что указанное недвижимое имущество является объектом социально-культурного и коммунально-бытового назначения.
ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО ГЗОЦМ «Сплав» в администрацию <адрес> переданы оригиналы технической документации на путепроводный мост, неоднократно, вплоть до окончания процедуры банкротства предприятия направлялись уведомления о необходимости принятия в собственность путепроводного моста.
Вместе с этим, по сведениям Гайского отдела Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> данные об указанном путепроводном мосте в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют до настоящего времени.
Поскольку указанный путепроводный мост является объектом транспортной инфраструктуры <адрес>, объектом контртеррористической защищенности и требует периодического капитального и текущего ремонта неопределенность балансовой принадлежности путепроводного моста, представляет реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации.
В этой связи отсутствие собственника (балансодержателя) путепроводного моста влечет неисполнение установленных законом обязанностей органа местного самоуправления по обеспечению безопасности указанного объекта недвижимого имущества, являющегося частью транспортной инфраструктуры города, а, следовательно, обязанностей органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций и участию в профилактике терроризма.
Просит судпризнать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес>, выразившееся в не обращении в регистрационную службу с заявлением о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества - путепроводного моста, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, соединяющего <адрес> и <адрес>, обязать администрацию муниципального образования <адрес> обратится в регистрационную службу с заявлением о постановке на учет
объекта бесхозяйного недвижимого имущества - путепроводного моста, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, соединяющего <адрес> и <адрес>.
Прокурор Латыпова Ф.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации МО <адрес> Пикулина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, так как полагала возможным нахождение путепроводного моста соединяющего <адрес> и <адрес> на балансе ГП «Гайский завод по обработке цветных металлов», просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц проживающих на территории муниципального образования с целью защиты их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что на территории <адрес> расположен путепроводный мост, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, соединяющий <адрес> и <адрес>.
В соответствии с данными Распоряжения комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от 03.03.2004 года № 427-р «О внесении изменений план приватизации ГП «Гайский завод по обработке цветных металлов» (далее ГП ГЗОЦМ) утверждены изменения в план приватизации ГП ГЗОЦМ, в соответствии с которыми из объектов приватизации завода был исключен указанный выше путепроводный мост по тем основаниям, что указанное недвижимое имущество является объектом социально-культурного и коммунально-бытового назначения.
В соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 - ФЗ социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей ПО Федерального закона. Социально значимые объекты, не проданные в установленном порядке, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
В реализацию указанных положений закона 26.10.2007 года конкурсным управляющим ОАО ГЗОЦМ «Сплав» в администрацию <адрес> переданы оригиналы технической документации на путепроводный мост, неоднократно, вплоть до окончания процедуры банкротства предприятия направлялись уведомления о необходимости принятия в собственность путепроводного моста.
По сведениям Гайского отдела Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> данные об указанном путепроводном мосте в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют до настоящего времени.
В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона РФ от 16.10.2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.
Поскольку указанный путепроводный мост является объектом транспортной инфраструктуры <адрес>, объектом контртеррористической защищенности и требует периодического капитального и текущего ремонта неопределенность балансовой принадлежности путепроводного моста, представляет реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации.
В этой связи отсутствие собственника (балансодержателя) путепроводного моста влечет неисполнение установленных законом обязанностей органа местного самоуправления по обеспечению безопасности указанного объекта недвижимого имущества, являющегося частью транспортной инфраструктуры города, а, следовательно, обязанностей органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций и участию в профилактике терроризма.
В соответствии с частью 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Поскольку такого рода объект расположен в административных границах муниципального образования <адрес>, не обращение администрации городского округа в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о принятии путепроводного моста на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, со стороны администрации муниципального образования <адрес> на территории которого находится путепроводный мост имеется незаконное бездействие, так как орган местного самоуправления - администрация городского округа, имея информацию о бесхозяйном правовом статусе моста, в нарушение п. 3 ст. 45 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора опризнии незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Гай Оренбургской области, выразившееся в не обращении в регистрационную службу с заявлением о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества - путепроводного моста, дата ввода в эксплуатацию 01.01.1977 года, соединяющего Орское шоссе и проезд Технологический г. Гай Оренбургской области, обязании администрации муниципального образования г. Гай Оренбургской области обратиттся в регистрационную службу с заявлением о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества - путепроводного моста, дата ввода в эксплуатацию 01.01.1977 года, соединяющего Орское шоссе и проезд Технологический г. Гай Оренбургской области.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
исковые требования Гайского межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес>, выразившееся в не обращении в регистрационную службу с заявлением о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества - путепроводного моста, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, соединяющего Орское шоссе и проезд Технологический г. Гай Оренбургской области.
Обязать администрацию муниципального образования <адрес> обратится в регистрационную службу с заявлением о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества - путепроводного моста, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, соединяющего Орское шоссе и проезд Технологический г. Гай Оренбургской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2010 года.
Судья Е.А. Волохова