Дело № 2-1081/2010РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года город Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующий судья Чикунов В.Ю.,
при секретаре Кицко Н.А.
с участием сторон:
истца Новикова А.А.
представителей ответчика Шиняева С.В., Куваевой Л.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.А. к Межрайонному отделу вневедомственной охраны при ОВД МО г. Гай и Гайского района Оренбургской области о взыскании заработной платы за сверхурочную работу,
установил:
Новиков А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбург с иском к <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> рублей задолженности по заработной плате и <данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года он работал <данные изъяты>, в процессе работы, ежемесячно, имел переработку нормы рабочего времени на <данные изъяты> часов, сверхурочная работа не оплачивалась работодателем. Исходя из своего среднего заработка за один час работы <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> месяцев работы у ответчика, возмещение сверхурочной работы должно составлять <данные изъяты> рублей.
Определениями Ленинского районного суда г. Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> новым ответчиком Межрайонным отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по муниципальным образованиям г. Гай и Гайский район, дело передано по подсудности в Гайский городской суд Оренбургской области.
В судебном заседании истец Новиков А.А. настаивает на иске по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Шиняева С.В., Куваева Л.Н. признают факт сверхурочной работы истца, иск не признали по тем основаниям, что рабочее время оплачено в полном объеме, для сотрудников милиции не предусмотрена оплата сверхурочных работ, просят применить сроки исковой давности, поскольку истец обратился в суд по истечении трех месяцев с момента увольнения.
Суд приходит к следующим выводам:
На основании ст. 199 ТК РФ сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
На основании ст. 153 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, либо компенсируется предоставлениями дополнительного времени отдыха.
Ответчики признают факт и характер трудовых отношений с истцом, представили расчетные листы Новикова за весь период его работы из которых следует, что оплата производилась на основании фактически отработанного истцом времени, учитывалось время отработанное в ночное время, праздничные и выходные дни, производились соответствующие доплаты. В соответствии с данными расчетных листов ежемесячно имелось превышение нормы рабочего времени. Сведения о доплате за сверхурочную работу в расчетных листах отсутствуют. Представители ответчика признают, что дополнительные дни отпуска в качестве компенсации сверхурочной работы истцу не представлялись.
Таким образом суд приходит к выводу, что оплата сверхурочной работы истца не производилась.
Ответчик предъявил требование о применении сроков исковой давности.
На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, оплата сверхурочной работы не производилась истцу ежемесячно, в течение всего периода работы.
Трудовые отношения истца прекращены на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лс «об увольнении Новикова А.А. по п. «а» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию».
На обороте приказа имеется пометка о том, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков ознакомлен с приказом. В судебном заседании истец Новиков пояснил, что при увольнении полностью получил расчет по заработной плате. Данное обстоятельство подтверждено отметкой в расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ года из которого следует, что окончательный расчет произведен путем перечисления в ДД.ММ.ГГГГ года денег в банк на счет работника.
Согласно отметке на исковом заявлении иск получен Ленинским районным судом г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, иск сдан в органы почты ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция подтверждающая дату отправления иска истцом утрачена.
Трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд имело место после истечения указанного срока.
При выяснении причин пропуска срока истец Новиков пояснил, что в период работы не обращался в суд поскольку опасался преследований со стороны работодателя, после увольнения занимался поисками новой работы, затем обратился к юристу который подготовил иск. Иных причин пропуска срока не имеет.
На основании ст. 392 ТК РФ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут признаваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суд приходит к выводу, что изложенные истцом причины не являются уважительными, поскольку не препятствовали истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав, как в период прохождения службы, так и после увольнения. Истец не имел препятствий для ознакомления с порядком исчисления причитающегося ему денежного довольствия, однако в суд за защитой нарушенного права обратился только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного статьей 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом уважительные причины пропуска указанного срока не установлены.
В удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судья,
решил:
Отказать в удовлетворении иска Новикова А.А. к Межрайонному отделу вневедомственной охраны при ОВД МО г. Гай и Гайского района о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, отсутствуют уважительные причины для восстановления срока.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Чикунов
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года