Дело №2-1105/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гай 14 декабря 2010 года
Гайский городской суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Волкова В.И.
при секретаре Павловой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Орского отделения № Сбербанка России ОАО к Гайнуллину Р.М., Гайнуллину А.Р., Гайнуллиной Р.С., Мамбетову А.М. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Орского отделения № Сбербанка России (далее банк) обратился в суд с иском к Гайнуллину Р.М., Гайнуллину А.Р., Гайнуллиной Р.С., Мамбетову А.М. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование своего требования истец указал, что между банком и Гайнуллиным Р.М. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между банком и Гайнуллиным А.Р., Гайнуллиной Р.С., Мамбетовым А.М. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Со стороны Гайнуллина Р.М. условия договора надлежащим образом не исполнялись. Заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора. В силу закона и условий договора кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование этим кредитом и неустойку.
Истец просит взыскать с Гайнуллина Р.М., Гайнуллина А.Р., Гайнуллиной Р.С., Мамбетова А.М. в солидарном порядке сумму непогашенного кредита с учетом процентов и неустойки в <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей госпошлины.
Представитель истца по доверенности Вохминцева О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Гайнуллин Р.М., Гайнуллина Р.С., Мамбетова А.М. с иском согласны, они не оспаривают сам факт заключения кредитного договора, договора поручительства и наличия задолженности.
Ответчик Гайнуллин А.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен.
Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено право суда по своему усмотрению решить вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и обязанности суда отложить разбирательство дела в случае признания уважительными причин неявки этих лиц.
Суд не находит оснований для отложения по данному делу судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что между банком и Гайнуллиным Р.М. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между банком и Гайнуллиным А.Р., Гайнуллиной Р.С., Мамбетовым А.М. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ
Гайнуллин Р.М. взятые на себя обязательства по выплате основного долга и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанным выплатам.
Размер задолженности и срок просрочки сторонами спора не оспаривались.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла ст. 361 ГК РФ, содержанием обязательства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.
Договор поручительства является дополнительным обязательством по отношению к основному, исполнение которого он обеспечивает.
Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.
На основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о наличии у истца права требования о взыскании в солидарном порядке (ст. 361 ГК РФ) задолженности по кредитному договору, поскольку оно (право) основано на законе, условиях кредитного договора и договора поручительства (ст. ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ).
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Гайнуллина Рифката Маликовича, Гайнуллина Алика Рагибовича, Гайнуллиной Розалии Салаховны, Мамбетова Алика Маликовича в солидарном порядке сумму непогашенного кредита с учетом процентов и неустойки в <данные изъяты> рублей, и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в десятидневный срок.
Мотивированное решение составлено 17 декабря 2010 года.
Судья Волков В.И.