Дело № 2-3/2011г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2011 года город Гай Оренбургской области
Судья Гайского городского суда Оренбургской области Петрунина О.В.,
при секретаре Зыковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречным исковым требованиям Мирошниченко А.И. к Администрации г.Гая Оренбургской области, Вагаповой Н.И., Гулак А.И., Мирошниченко В.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом по праву наследования по завещанию, Вагаповой Н.И. к Администрации г.Гая Оренбургской области, Мирошниченко А.И., Мирошниченко В.И., Гулак А.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом по праву наследования по закону, Гулак А.И. к Администрации г.Гая Оренбургской области, Мирошниченко А.И., Мирошниченко В.И., Вагаповой Н.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом по праву наследования по закону, Мирошниченко В.И. к Администрации г.Гая Оренбургской области, Мирошниченко А.И., Вагаповой Н.И., Гулак А.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом по праву наследования по закону,
установил:
Мирошниченко А.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Гая Оренбургской области, Вагаповой Н.И., Гулак А.И., Мирошниченко В.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом по праву наследования по завещанию, указав, что в связи с тем, что она является правопреемником М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а решение Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ней права собственности на жилой дом <адрес>, после ее смерти отменено вышестоящим судом и направлено на новое рассмотрение, то в рамках статьи 44 ГПК РФ, считает целесообразным заменить предмет иска в части признания за ней права собственности на жилой дом за давностью владения на включение жилого дома в наследственную массу после смерти ее матери М.М. и признания за ней права собственности на этот дом, по следующим основаниям. Жилой дом был построен с <данные изъяты> г. ее родителями, М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и М.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в период их брака, однако, сам жилой дом и право собственности на него до ДД.ММ.ГГГГ года не были никаким образом оформлены юридически. Указывает на то, что данный дом принадлежал ее родителям на праве совместной собственности в равных долях, но свои права на него они не оформили надлежащим образом. Указывает на то, что после смерти М.И. ДД.ММ.ГГГГ, ее мать М.М. продолжила постоянно, открыто, непрерывно пользоваться всем домом, в том числе долей своего супруга, по день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ), то есть <данные изъяты> лет, тем самым приобрела право собственности на его долю в силу приобретательной давности, а в связи с тем, что М.М. было составлено завещание на ее имя, которым она завещала все свое имущество, в том числе спорный дом, считает, что данный дом принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования по завещанию.
Вагапова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Гая Оренбургской области, Мирошниченко А.И., Мирошниченко В.И., Гулак А.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом по праву наследования по закону, указав, что после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году ее отца М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения она является наследницей по закону, имеет право наследования на жилой дом, принадлежащий ее умершим родителям (по праву приобретательской давности) по адресу <адрес> наравне с другими наследниками - Мирошниченко А.И., Мирошниченко В.И., Гулак А.И. Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома по праву наследования по закону после смерти М.И. и М.М. В связи с тем, что Мирошниченко А.И. чинит ей препятствия в пользовании данным домом, а именно, не пускает в указанный дом, допускает оскорбления в ее адрес, просит лишить ее наследства.
Гулак А.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Гая Оренбургской области, Мирошниченко А.И., Мирошниченко В.И., Вагаповой Н.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом по праву наследования по закону, указав, что решение Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за М.М. права собственности на жилой дом по адресу <адрес> отменено ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим судом, в связи с тем, что она привлечена к участию в деле в качестве правопреемника истца М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, просит сохранить указанный дом по адресу <адрес> перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в <данные изъяты> указанного жилого дома (или <данные изъяты> долю указанного жилого дома) по праву наследования после смерти отца М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Мирошниченко В.И., являясь правопреемником по указанному гражданскому делу в результате замены выбывшей стороны - истицы М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования его матери М.М. к Администрации г.Гая Оренбургской области в части сохранения жилого дома по адресу <адрес> реконструированном состоянии, а также просил суд признать за ним право собственности на весь указанный жилой дом по праву наследования по закону после смерти его отца М.И. и матери М.М.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г.Гая Оренбургской области, извещенного надлежащим образом, просивших суд о рассмотрении дела без их участия. Согласно письменному отзыву <данные изъяты> Администрации г.Гая Оренбургской области ..., ответчик не возражает против исковых требований М.М. о сохранении дома в перепланированном состоянии и признании права собственности по праву наследования.
Мирошниченко А.И. и ее представитель Малеванная С.А. заявленные исковые требования поддержали, в судебном заседании уточнили иск в части признания права собственности на доли в указанном жилом доме, просили признать за Мирошниченко А.И. право собственности по праву наследования после смерти родителей на <данные изъяты> доли указанного жилого дома и частично признали исковые требования Мирошниченко В.И., а именно, о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в указанном жилом доме. Исковые требования Гулак А.И. и Вагаповой Н.И. в части признания за ними долевой собственности не признали.
Вагапова Н.И. исковые требования Мирошниченко А.И., Мирошниченко В.И. и Гулак А.И. признала частично, просила суд признать за каждым из наследников право собственности на жилой дом по <адрес> в размере <данные изъяты> доли указанного дома.
Гулак А.И. исковые требования Мирошниченко А.И., Мирошниченко В.И. и Вагаповой Н.И. признала частично, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома.
Мирошниченко В.И. исковые требования Мирошниченко А.И., Вагаповой Н.И. и Гулак А.И. в части признания за ними долевой собственности на жилой дом не признал, просил признать за ним право собственности по праву наследования по закону на весь жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В деле имеется исковое заявление М.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском к Администрации г. Гая Оренбургской области, указав, что в результате самовольной перепланировки дома, которую произвел ее муж М.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, были изменены технические характеристики жилого <адрес>, в связи с чем в настоящее время возникли трудности с оформлением ее прав, как наследницы. Ссылаясь на то, что при жизни мужа правоустанавливающие документы на дом оформлены не были, просила суд сохранить жилой дом в перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на жилой <адрес> за давностью владения (л.д.2-3).
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.М. были удовлетворены в полном объеме (л.д.29).
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ истица М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе дочерей умершей М.М. - Вагаповой Н.И. и Гулак А.И., решение Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а дело направлено на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что к участию в рассмотрении дела не привлечены лица, права и интересы которых были затронуты (л.д.92).
На основании ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в полной мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Определением Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу произведена замена выбывшей стороны - истицы М.М., к участию в споре привлечены правопреемники истицы, дочь - Мирошниченко А.И. и сын - Мирошниченко В.И. (л.д.89).
Определением Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в споре по данному делу привлечены дочери истицы Вагапова Н.И. и Гулак А.И.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Суду представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наследниками имущества М.И. являются жена -М.М., дети - ... (Вагапова Н.И.)., Мирошниченко А.И., Мирошниченко В.И., Гулак А.И. Свидетельство выдано на денежные вклады (л.д.42).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> записан за М.И. по договору бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно требованиям п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что так как после смерти М.И. в нотариальную контору обратились наследники жена - М.М., дочь - ... (Вагапова), сын - Мирошниченко В.И., дочь - Гулак А.И., дочь - Мирошниченко А.И. и получили ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, следовательно, они приняли все наследство, оставшееся после смерти М.И..
Судом установлено, что брак между М.И. и М.М. (К) был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) (л.д.10).
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ М.И. <данные изъяты> предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по <адрес> в <адрес>.
Согласно справке <данные изъяты> общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., собственником указан М.И.
Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и решению совета депутатов перепланировка дома произведена с согласия органа самоуправления и узаконена.
Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства спорный жилой дом соответствует градостроительным нормам.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что перепланировка дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому переустроенный жилой дом может быть сохранен в настоящем состоянии.
В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо-, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что М.И. с соблюдением закона приобрел дом, проживал в нем и владел им более <данные изъяты> лет, то есть, приобрел на него право собственности.
Таким образом, М.И. приобрел право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.
Судом также установлено, что указанный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> является совместной собственностью супругов - М.И. и М.М.
На запрос суда от нотариуса <адрес> ... получена письменная информация от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в архиве имеется наследственное дело № после смерти М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ С заявлениями о принятии наследства по закону обратились :
- супруга М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, действующая за себя лично и от имени своего несовершеннолетнего сына МИРОШНИЧЕНКО В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>,
- дочь ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>,
- дочь МИРОШНИЧЕНКО А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>,
- дочь ГУЛАК А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>,
которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на денежные вклады со всеми причитающимися процентами по счету №, хранящемуся в <данные изъяты> № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на <данные изъяты> долю денежных средств со всеми причитающимися процентами по счетам №, №, №, хранящимся в <данные изъяты> № <адрес>, принадлежащим М.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ наследником которого на указанную долю был его сын М.И., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, и ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на денежные средства со всеми причитающимися процентами по счетам №, №, №, хранящимся в <данные изъяты> № <адрес>, принадлежащим М.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ наследником которого на указанную долю был его сын М.И., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
Также имеется наследственное дело № г. после смерти М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенное по заявлению о принятии наследства по завещанию ее дочери МИРОШНИЧЕНКО А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Дочерям ГУЛАК А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ВАГАПОВОИ Н.И.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, выданы ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в совершении нотариальных действий, т.к. завещанием наследодателем все имущество было завещано другому лицу.
Суду представлена копия завещания, составленного М.М., согласно которому все имущество она завещала дочери Мирошниченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> по <данные изъяты> доле принадлежал на праве совместной собственности супругам - М.И. и М.М.
После смерти М.И. в права наследников вступили супруга М.М. на <данные изъяты> долю всего наследственного имущества, принадлежащего М.И., Мирошниченко А.И. - на <данные изъяты> долю всего наследственного имущества, Мирошниченко В.И. - на <данные изъяты> долю наследственного имущества, Вагапова Н.И. - на <данные изъяты> долю наследственного имущества, Гулак А.И. - на <данные изъяты> долю наследственного имущества.
Таким образом, М.М. являлась собственником <данные изъяты> доли указанного выше жилого дома, и после смерти супруга М.И. по праву наследования по закону приняла <данные изъяты> долю указанного жилого дома (то есть <данные изъяты> от <данные изъяты> доли, принадлежащей умершему супругу).
После смерти М.М., согласно завещанию, все принадлежащее ей имущество завещано дочери Мирошниченко А.И., то есть, <данные изъяты> доли указанного жилого дома.
После смерти М.И. его дети Мирошниченко А.И., Мирошниченко В.И., Вагапова Н.И., Гулак А.И. приобретают право собственности в порядке наследования по закону по <данные изъяты> доли жилого дома по адресу <адрес>, Мирошниченко А.И. после смерти матери М.М. приобретает право собственности на наследственное имущество по завещанию - на <данные изъяты> указанного жилого дома.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования Гулак А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, заявленные исковые требования Мирошниченко А.И., Мирошниченко В.И., Вагаповой Н.И. подлежат частичному удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит взысканию на основании ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Гулак А.И. удовлетворить в полном объеме.
Исковое заявление Мирошниченко В.И., Мирошниченко А.И., Вагаповой Н.И. удовлетворить частично.
Признать за Мирошниченко В.И., Вагаповой Н.И., Гулак А.И., Мирошниченко А.И. право собственности на наследственное имущество по праву наследования по закону после смерти отца М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - на <данные изъяты> долю (за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Признать за Мирошниченко А.И. право собственности на наследственное имущество по праву наследования по завещанию после смерти ее матери М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В остальной части исковых требований Мирошниченко А.И., Мирошниченко В.И., Вагаповой Н.И. отказать.
Взыскать с Мирошниченко В.И., Вагаповой Н.И., Гулак А.И. пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с каждого. Взыскать с Мирошниченко А.И. пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В.Петрунина
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года
Судья