Дело № 2-782/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 июня 2011 года город Гай Оренбургская область Гайский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волоховой Е.А. с участием заявителя Полуэктовой Т.А. при секретаре Курамшиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полуэктовой Т.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Щипкова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неё, В., Б. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, проценты на общую сумму <данные изъяты>., с каждого из них государственная пошлина в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Щипкова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявления об уменьшении суммы ежемесячного удержания долга до 10 % по исполнительному производству №. Считает постановление необоснованным, так как для уменьшения взыскиваемой суммы имеются следующие основания: - полученные деньги по кредитному договору были переданы в займ ООО «<данные изъяты>» в лице директора Б.., в отношении которого в настоящее время рассматривается уголовное дело по факту мошенничества и она является потерпевшей; - работает дворником в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, среднемесячная заработная плата - <данные изъяты>., получает пенсию в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. ежемесячно, то есть совокупный ежемесячный доход не превышает <данные изъяты> руб.; - ежемесячные расходы состоят в следующем: в связи с тяжелым заболеванием требуется ежемесячное приобретение медикаментов для лечения в сумме <данные изъяты> коп.; - собственного жилья не имеет, проживание в квартире по договору коммерческого найма стоит <данные изъяты> руб.; - в браке не состоит. Просит суд постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Щипкова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении суммы ежемесячного удержания долга до 10 % по исполнительному производству № признать незаконным и отменить, обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> снизить ежемесячное удержание до 10 %. Заявитель Полуэктова Т.А в судебном заседании требования уточнила, просила постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Щипкова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении суммы ежемесячного удержания долга до 10 % по исполнительному производству № признать незаконным и отменить, обязать снизить ежемесячное удержание до 10 %. В обоснование привела доводы, указанные в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Щипкова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в ее отсутствие. От представителя судебного пристава-исполнителя Шипковой И.С. - Серебряковой В.Н., действующей на основании доверенности, поступило возражение относительно заявления, из которого следует, что в Межрайонном отделе СП по ИОИП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Полуэктова Т.А в пользу юридических лиц суммы в размере <данные изъяты>. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительных документов не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым производятся удержания в размере 50 %. В ходе исполнения требований исполнительных документов в МО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> поступило заявление Полуэктова Т.А о снижении размера удержания до 10 %. Документов, подтверждающих тяжелое материальное положение не представлено. Рассмотрев представленные документы ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления. Просит суд заявление Полуэктова Т.А о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Щипкова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> в пользу ОАО коммерческий банк «<данные изъяты> с Полуэктова Т.А, В., Б. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты>. остаток непогашенного кредита, <данные изъяты>. остаток просроченной задолженности по кредиту, <данные изъяты> коп. задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> коп. задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> коп. неустойки в размере 70 % от непогашенной в срок части основного долга, <данные изъяты> коп. неустойки из расчета 0,5 % за каждый день просрочки процентов за кредит, а всего <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП по <адрес> исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении одного и того же должника Полуэктова Т.А объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 98 ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Полуэктова Т.А ежемесячно в размере <данные изъяты> % в рамках исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Полуэктова Т.А ежемесячно в размере <данные изъяты> % в рамках исполнительного производства №. Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Полуэктова Т.А обратилась с заявлением об уменьшении суммы ежемесячного удержания долга до 10 %. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Щипкова И.С.вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления Полуэктова Т.А об уменьшении суммы ежемесячного удержания долга до 10 % признав доводы, на которые ссылается заявитель необоснованными. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 настоящего Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исполнению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Полуэктова Т.А в обоснование требований и тяжелого материального положения представляет кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО КБ «<данные изъяты>»; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она передала деньги, полученные в кредит в сумме <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>. Данные документы, свидетельствуют о распоряжении Полуэктова Т.А денежными средствами, полученными у взыскателя по кредитному договору. В справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Полуэктова Т.А, указано, что она работает в ООО «<данные изъяты>» дворником с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из указанной справки и расчетных листков, представленных заявителем, следует, что среднемесячный заработок за полные отработанные месяцы составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Квитанция к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат №, свидетельствуют о размере пенсии Полуэктова Т.А - <данные изъяты>. То есть справки о размере заработной платы и пенсии Полуэктова Т.А свидетельствуют о получении заявителем денежных средств с учетом ежемесячного удержания долга в размере 50 %, превышающем прожиточный минимум, установленный Постановлением Правительства РФ для пенсионеров - 4683 рубля. Так же Полуэктова Т.А представлено заключение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ Гайская центральная районная больница о необходимости прохождения гормональной терапии 1 раз в 6 месяцев; рецепт от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение лекарств на её имя. Каких-либо документов, подтверждающих инвалидность, степень тяжести имеющегося заболевания, необходимость прохождения дорогостоящего лечения не представлено. Из чеков, представленных заявителем, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты>. определить кем, какой товар и для каких целей приобретался невозможно. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> сообщает об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о правах Полуэктова Т.А на объекты недвижимого имущества. Договор от ДД.ММ.ГГГГ между Полуэктова Т.А и Д, свидетельствует о том, что последний сдает квартиру Полуэктова Т.А с ежемесячной платой <данные изъяты> Из штампа в паспорте следует, что в вышеназванной квартире Полуэктова Т.А зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и на момент получения кредита ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «<данные изъяты>», являющимся взыскателем по настоящему исполнительному производству. То есть не возникло иных обстоятельств, повлиявших на материальное положение заявителя при исполнении судебного решения, кроме заключения договора коммерческого найма ДД.ММ.ГГГГ. Из справки ОАО КБ «<данные изъяты> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 12 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". Уменьшение размера удержаний отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, в связи с чем должно носить исключительный характер. Все вышеприведенные доводы заявителя, в том числе снижение суммы задолженности должника по исполнительному производству не являются основанием для уменьшения размера удержаний из заработной платы и пенсии должника. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует по форме и содержанию, установленным ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для признания его незаконным и отмене не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 258, 441 ГПК РФ, Решил: Полуэктова Т.А в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Щипкова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, обязании снизить ежемесячное удержание до 10 % - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме, через Гайский городской суд <адрес>. Судья Волохова Е.А. Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года.