Р Е Ш Е Н И Е 2-725/11 Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Гай Оренбургская область Гайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А. с участием: представителей заявителя Кручинина Н.В., Морозов А.Д. при секретаре Курамшиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем --------- ------ Управления ФССП по <адрес> Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «<данные изъяты>». Считает данное постановление незаконным, так как ООО «<данные изъяты>» стало известно о вынесении данного постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов при производстве описи имущества ООО «<данные изъяты>» по его месту нахождения: <адрес>. Помимо постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем во исполнение обжалуемого постановления вынесены: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому запрещены регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, согласно которому запрещены регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на денежные средства должника в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что вышеназванные постановления нарушают права и интересы ООО «<данные изъяты>» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренные действующим законодательством, вынесены с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Несмотря на то, что предметом исполнения по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ является наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в пределах заявленной суммы исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, судебный пристав-исполнитель наложил арест на все движимое и недвижимое имущество ООО «<данные изъяты>» и денежные средства на его расчетных счетах в несколько раз превышающих сумму предъявленных исковых требований. Наложение ареста на имущество без учета пределов, установленных исполнительным документом, привело к нарушению основного принципа исполнительного производства, заключающегося в соблюдении соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, то есть обеспечения баланса интересов как взыскателя, так и должника, а также повлекло необоснованное ограничение прав и законных интересов ООО «<данные изъяты>» путем незаконного вмешательства в его хозяйственную деятельность. Финансовое положение ООО «<данные изъяты>» и его добросовестное поведение не позволяют говорить о том, что исполнение судебного решения будет невозможным. В нарушение ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не было принято мер к установлению имущества, принадлежащего ответчику. Просит суд признать незаконными и отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя --------- <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> Л. в отношении должника ООО «<данные изъяты>». Представитель заявителя Кручинина Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить, в обоснование привела доводы, указанные в заявлении. Представитель заявителя Морозов А.Д. - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании заявление поддержал по основаниям изложенным в заявлении, просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя --------- <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> Л. в отношении должника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника. Судебный пристав-исполнитель --------- В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании заявление не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Гайский РОСП взыскателем М. предъявлен к исполнению исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Гайским городским судом о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства, принадлежащие ООО « <данные изъяты>», в пределах заявленной суммы исковых требований в размере <данные изъяты> рублей в счет обеспечения иска в пользу взыскателя М. Исполнительный документ подлежал немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В связи с тем, что исполнительный документ подлежал немедленному исполнению, что не позволяет установить в один рабочий день наличие либо отсутствие имущества, его стоимости, а также счетов должника, судебным приставом-исполнителем в соответствии состатьями 6, 14, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», СБ РФ Орское отделение №, ОАО « <данные изъяты>», ОАО « <данные изъяты>», ООО КБ «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кредитных организаций ОАО «<данные изъяты> постановления о розыске вернулись без исполнения в связи с отсутствием счетов. ОАО «<данные изъяты> наложило арест на счет, на котором имелась сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с целью установления фактического наличия движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, для наложения ареста на конкретно индивидуально определенное имущество в дальнейшем. направлены запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ представителю должника вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления о запрете регистрационных действий. Должником судебному приставу-исполнителю представлена оборотно-сальдовая ведомость основных средств на 1 квартал 2011 года, согласно которой за должником числится средства на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по месту фактического нахождения должника: <адрес>. Сумма акта о наложении ареста составляет <данные изъяты> руб. арестованное имущество оставлено под ответственное хранение работнику ООО «<данные изъяты>» Я. с правом беспрепятственного пользования, с объявлением запрета распоряжения, что никаким образом не нарушает прав должника, не мешает его хозяйственной деятельности. Просит суд в удовлетворении заявленных требований о признании постановлений судебного пристава-исполнителя --------- РОСП незаконными отказать в полном объеме. Заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании полагал постановления судебного пристава-исполнителя законными. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем --------- <адрес> отдела службы судебных приставов-исполнителей Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Гайским городским судом <адрес> на предмет исполнения - арест движимого и недвижимого имущества в пределах <данные изъяты> руб. в отношении должника ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя М. Исполнительный документ подлежит немедленному исполнению. На основании поступившего исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л. возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен принять решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Оснований полагать, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у суда не имеется. Каких-либо доводов представителями заявителя для признания данного постановления незаконным не приведено. Согласно ч. 5 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в рамках исполнительного производства № о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении всех транспортных средств, зарегистрированных за должником ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в рамках исполнительного производства № о запрете регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в рамках исполнительного производства № о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника в размере <данные изъяты> руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в ОАО «<данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кредитных организаций ОАО «<данные изъяты> вернулись без исполнения в связи с отсутствием счетов. ОАО «<данные изъяты>» наложило арест на счет, на котором имелась сумма в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, соотносимости объема требования взыскателя и мер принудительного исполнения. Представителем заявителя представлена оборотно-сальдовая ведомость ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что балансовая стоимость имущества общества не превышает <данные изъяты> рублей, в связи с чем нарушение принципа соотносимости исполнительного производства не установлено. Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не учтено при вынесении постановлений, его финансовое положение и добросовестное поведение, которые не позволяют говорить о том, что исполнение судебного решения будет невозможным несостоятелен, так как судебный пристав-исполнитель не вправе давать оценку процессуальному решению суда, в том числе, обоснованности принятия мер обеспечения иска с учетом финансового положения должника и его добросовестностью. Принятие мер к установлению имущества принадлежащего ответчику судебным приставом-исполнителем выражается в направлении запросов в регистрирующие органы, составлении акта ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) должника по месту фактического нахождения: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью правильного и своевременного исполнения судебного акта. Ограничение права заявителя по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в результате запрета регистрационных действий определено судебным приставом-исполнителем в соответствии с целями и принципами исполнительного производства. Данные действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа и прав заявителя не нарушают, а ограничивают в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя ----------- В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушают, в связи с чем суд отказывает ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении заявления. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 258, 441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ----------- В И от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № и их отмене отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья Волохова Е.А. Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2011 года.