2-480/2011 об обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-480/2011РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года город Гай Оренбургская область

Гайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волоховой Е.А.

при секретаре Халиулиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Шарипов Р, Королева Е об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Шарипов Р заключен кредитный договор № <данные изъяты>, являющийся смешанным гражданско-правовым договором содержащим элементы договора банковского счета, договора залога и кредитного договора, согласно которому ОАО АКБ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предоставил Шарипов Р денежные средства на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>. путем перечисления их на личный банковский специальный счет ответчика . В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Шарипов Р заключен договор залога. Предметом залога является приобретенный Шарипов Р с использованием полученного кредита автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>. Залогом обеспечены все требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Шарипов Р в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения. Кредитным договором установлен срок полного возврата кредита и начисленных на него процентов - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, неустойка - <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные на кредит проценты путем ежемесячного зачисления, но не позднее 11 числа каждого месяца на личный банковский специальный счет денежных средств не менее чем <данные изъяты>. При этом последний платеж производится на дату погашения кредита в размере, необходимом для полного погашения задолженности по кредиту, начисленным на кредит процентам и неустойкам. Свои обязательства по договору ответчик исполнил частично. Денежные средства на счет зачислялись несвоевременно, в связи с чем часть денежных средств была списана в счет погашения неустойки предусмотренной договором. Последнее зачисление денежных средств произведено ответчиком в размере меньшем, чем для полного погашения задолженности по договору. В последующем обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов, неустойки и комиссии за ведение ссудного счета ответчиком не исполнялись. Всего задолженность по возврату кредита погашена в размере <данные изъяты>. Заложенное имущество - автомобиль, в нарушение условий договора залога, Шарипов Р снято с учета и реализовано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Шарипов Р по кредитному договору составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратился в Центральный районный суд <адрес> к Шарипов Р с иском о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на автомобиль. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований, кредитный договор заключенный между истцом и Шарипов Р от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» с Шарипов Р взыскано <данные изъяты> коп. задолженности и <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, в обращении взыскания на автомобиль отказано, в связи с тем, что он ни за кем не был зарегистрирован. В настоящий момент установлен собственник автомобиля - Королева Е Просит суд обратить взыскание по задолженности Шарипов Р по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО АКБ «<данные изъяты>» на автомобиль марки <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, двигатель заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Королева Е со снятием в органах ГИБДД, продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля, взыскать с Шарипов Р в пользу истца судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В предыдущем судебном заседании Шарипов Р пояснил, что с исковыми требованиями согласен, задолженность по кредитному договору, заключенному им с ОАО АКБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и взысканная с него на основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> до сих пор не погашена. Автомобиль марки <данные изъяты> двигатель , заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ реализован другому лицу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Шарипов Р заключен кредитный договор являющийся смешанным гражданско-правовым договором содержащим элементы договора банковского счета, договора залога и кредитного договора, согласно которому ОАО АКБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ предоставил Шарипов Р денежные средства на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>. путем перечисления их на личный банковский специальный счет ответчика .

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога, предметом залога является приобретенный Шарипов Р с использованием полученного кредита автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель НWDA Залогом обеспечены все требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Шарипов Р в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 335 ГК РФ залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

В судебном заседании установлено, что автомобиль приобретен Шарипов Р по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований АКБ «<данные изъяты>» досрочно расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «<данные изъяты>» и Шарипов Р, с Шарипов Р в пользу АКБ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога отказано в связи с прекращением права собственности Шарипов Р на данный автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

По сообщению МРЭО ГИБДД № 1 (дислокация <адрес>) собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Королева Е.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскание по задолженности Шарипов Р по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО АКБ «<данные изъяты>» на автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель НWDA , заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Королева Е со снятием в органах ГИБДД подлежат удовлетворению.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>», двигатель объемом 1596 куб. см, мощностью 100 л.с., 2005 года выпуска, на территории <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Начальную продажную стоимость с публичных торгов суд определяет в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Шарипов Р в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» удовлетворить.

Обратить взыскание по задолженности Шарипов Р по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО АКБ «<данные изъяты>» на автомобиль марки <данные изъяты> заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Королева Е со снятием с регистрации в органах ГИБДД, продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд <адрес> в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2011 года.

Судья                                                                                    Волохова Е.А.