именем Российской Федерации 06 июня 2011 года город Гай Оренбургская область Гайский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волоховой Е.А. с участием: представителя истца Вохминцева О.С. ответчиков Саврасов С.Н, Минаева И.А при секретаре Курамшиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Попова И.В, Полтарабатько О.Н, Шкуренко В.А, Саврасов С.Н, Минаева И.А, Добролюбов А.Г о взыскании неустойки, установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Орского отделения № и Попова И.В заключен кредитный договор № по которому заемщику выдан кредит в сумме 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды под 17 % годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им указаны в п. 2.4, п. 2.5 Кредитного договора и Срочном обязательстве №, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязуется производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно, равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем в сумме <данные изъяты>, 00 руб. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № № с Полтарабатько О.Н, Шкуренко В.А, Добролюбов А.Г, Саврасов С.Н, Минаева И.А Банк свои обязательства по договору исполнил - выдал заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ Гайским городским судом <адрес> постановлено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Попова И.В, Полтарабатько О.Н, Шкуренко В.А, Саврасов С.Н, Минаева И.А, Добролюбов А.Г по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> просроченный основной долг; так же в пользу истца с ответчиков взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд по <данные изъяты> с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. За период судебного разбирательства и исполнения решения суда по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Попова И.В, Полтарабатько О.Н, Шкуренко В.А, Саврасов С.Н, Минаева И.А, Добролюбов А.Г сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Вохминцева О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении. Ответчик Попова И.В в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без её участия. Ответчик Полтарабатько О.Н в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без её участия, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не согласна выплачивать неустойку, так как с другими поручителями выплачивала задолженность по кредитному договору, заключенному истцом с Попова И.В В феврале 2011 года задолженность погашена в полном объеме. Ответчик Шкуренко В.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без её участия, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, привела доводы, аналогичные доводам Полтарабатько О.Н Ответчик Саврасов С.Н в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что решением Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Попова И.В, с него и других поручителей в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору заключенному ОАО «<данные изъяты>» с Попова И.В Из его заработной платы ежемесячно отчислялись денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору Попова И.В перед банком по исполнительному листу. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Указал на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик Минаева И.А в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам указанным Саврасов С.Н, кроме того полагала, что требования об уплате неустойки истцом должны быть предъявлены непосредственно к Попова И.В Ответчик Добролюбов А.Г в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд, в соответствии со ст. 1678 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без его участия. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Орского отделения № и Попова И.В заключен кредитный договор № по которому заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды под 17% годовых (п. 1.1 кредитного договора). Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им указаны в п. 2.4, п. 2.5 Кредитного договора и Срочном обязательстве №, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно, равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем в сумме <данные изъяты> руб., уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № № с Полтарабатько О.Н, Шкуренко В.А, Добролюбов А.Г, Саврасов С.Н, Минаева И.А Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить, кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок на условиях кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3). В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Попова И.В всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Из п. 2.1. договоров поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.п. 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Из материалов дела следует, что Банк по заявлению заемщика выдал кредит на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым выполнил свои обязательства. Попова И.В систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций и, ДД.ММ.ГГГГ, Гайским городским судом <адрес> постановлено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Попова И.В, Полтарабатько О.Н, Шкуренко В.А, Саврасов С.Н, Минаева И.А, Добролюбов А.Г по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> просроченный основной долг, взыскании в пользу истца с ответчиков государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд по <данные изъяты> руб. с каждого. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа в период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.11 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка в размере <данные изъяты> Истцом представлен расчет образовавшейся неустойки в размере <данные изъяты> руб. произведенный правильно, в соответствии с п. 5.11 кредитного договора. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом суммы кредита, суммы основного долга выплаченного поручителями на основании решения суда, характера нарушения обязательства, длительности просрочки по уплате задолженности по кредиту, а также отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным Попова И.В, Полтарабатько О.Н, Шкуренко В.А, Саврасов С.Н, Минаева И.А, Добролюбов А.Г нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает её до 32 977,65 руб. (за просроченный основной долг до 32 337,43 руб., за просроченные проценты до 640,22 руб.). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, решил: Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» солидарно Попова И.В, Полтарабатько О.Н, Шкуренко В.А, Саврасов С.Н, Минаева И.А, Добролюбов А.Г неустойку в размере <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Попова И.В, Полтарабатько О.Н, Шкуренко В.А, Саврасов С.Н, Минаева И.А, Добролюбов А.Г государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд <данные изъяты> руб. с каждого Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд <адрес> в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Волохова Е.А. Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2011 года.