Р Е Ш Е Н И Е                                          2-875/11

Именем Российской Федерации

14.07.2011 года                                                    <адрес>

Гайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.

с участием:

прокурора Пишпанова Т.И.

истца Зинцов В.Н.

представителя истца Бирюков Д.М.

ответчиков Зинцов Н.А., Кубагушева Н.И.

при секретаре Курамшиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинцов В.Н. к Зинцов Н.А., Кубагушева Н.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в <адрес> ответчики на почве личных неприязненных отношений нанесли ему побои. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зинцов Н.А. и Кубагушева Н.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и им назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате преступных действий ответчиков, указывает истец, ему причинена сильная физическая боль и нравственные страдания.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела частного обвинения по обвинению ответчиков Зинцов Н.А. и Кубагушева Н.И. обратились в суд со встречными заявлениями частного обвинения в отношении него. Впоследствии ответчики отказались от обвинения. Во время рассмотрения уголовного дела частного обвинения, возбужденного в отношении него, он испытывал постоянный страх за то, что его необоснованно могут привлечь к уголовной ответственности.

Просит суд взыскать в его пользу солидарно с Зинцов Н.А. и Кубагушева Н.И. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении, кроме того, просил суд взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Представитель истца Бирюков Д.М., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что у истца с ДД.ММ.ГГГГ в течение двух недель <данные изъяты>, а один из шрамов <данные изъяты>, которую нанесла Кубагушева Н.И. остался на всю жизнь <данные изъяты>. Несколько дней после причинения побоев он не мог спать, <данные изъяты>. Мысль о том, что его избил родной отец, пошатнули его убеждения в семейные ценности.

Ответчик Зинцов Н.А. в судебном заседании пояснил, что действительно приговором мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Зинцов В.Н. Наказание, назначенное приговором суда им исполнено, уплачен штраф в размере <данные изъяты>. Исковые требования не признал, полагает себя не виновным, так как потерпевший сам начал драку. От заявления частного обвинения в отношении Зинцов В.Н. отказался, по тем основаниям, что тот является его сыном.

Ответчик Кубагушева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений привела доводы аналогичные доводам Зинцов Н.А.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> Зинцов Н.А. и Кубагушева Н.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в <адрес> по адресу: <адрес> на почве взаимной личной неприязни произошла ссора между Зинцов Н.А., Кубагушевой Н.И.. и Зинцов В.Н.

В хорде ссоры Кубагушева Н.И. поцарапала лицо и руку Зинцов В.Н., Зинцов Н.А. умышленно нанес Зинцов В.Н. множественные удары кулаками по различным частям тела, с силой схватил потерпевшего за шею руками и сдавил её удушающим движением, причинив потерпевшему физическую боль.

Действиями Кубагушева Н.И. потерпевшему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью.

Действиями Зинцов Н.А. потерпевшему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившие вред здоровью.

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Зинцов В.Н. зафиксировано наличие телесных повреждений в виде <данные изъяты> которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок менее суток до осмотра судмедэкспертом (ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 30 мин.) и не повлекли кратковременного расстройства здоровья, не расцениваются как вред здоровью.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Зинцов В.Н., обвиняемого по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствие в деянии состава преступления; прекращено производство по иску Зинцов Н.А., Кубагушева Н.И. к Зинцов В.Н. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> каждому.

Из представленного материала следует, что в соответствии с заявлениями частных обвнинителей Зинцов Н.А. и Кубагушева Н.И. подсудимый Зинцов В.Н. обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в <адрес> по адресу: <адрес> на почве личной неприязни подошел сзади Кубагушева Н.И., схватил <данные изъяты>, причинив тем самым физическую боль, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - в умышленном совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшего. В продолжение своих действий Зинцов В.Н. в ответ на действия Зинцов Н.А., вступившегося за Кубагушева Н.И., оскорбил её <данные изъяты>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - умышленном причинении побоев, не повлекших последствий в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшего и преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 130 УК РФ - оскорблении.

При рассмотрении вышеназванного дела частного обвинения частные обвинители Зинцов Н.А. и Кубагушева Н.И. заявили об отказе от обвинения, просили прекратить уголовное дело, так как не желают уголовного преследования Зинцов В.Н., отказались от исковых требований о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ истец имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вина ответчиков в совершении преступления в отношении истца подтверждается приговором мирового судьи, прекращение уголовного дела в отношении истца по заявлениям частного обвинения ответчиков по реабилитирующим основаниям - постановлением мирового судьи о прекращении уголовного дела, заявлениями ответчиков.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Зинцов В.Н. о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, данный вывод следует из исследованных и указанных выше материалов дела.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Зинцов В.Н. физических и нравственных страданий, перенесшего физическую боль в связи с нанесенными телесными повреждениями, не повлекшими кратковременного расстройства здоровью, а так же нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, связанных с возбуждением в отношении него уголовного дела в порядке частного обвинения, страхом за возможность быть осужденным, а так же материальное положение ответчиков, которые являются пенсионерами, и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Представляет расписку, из которой следует, что Бирюков Д.М. получил от Зинцов В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> за представительство в Гайском городском суде.

Предметом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ является обязательство исполнителя по заданию заказчика оказать юридические услуги по делу частного обвинения по обвинению Зинцов Н.А. и Кубагушева Н.И.

Учитывая принцип разумности, объем работы, проделанной представителем истца по составлению искового заявления, представлению интересов истца в одном судебном заседании суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчики совместно причинили вред истцу, учитывая мнение истца, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, они несут солидарную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере <данные изъяты>

На основании п. 4 и п. 10 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд взыскивает государственную пошлину <данные изъяты> с ответчиков в доход государства в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зинцов В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Зинцов В.Н. с Зинцов Н.А., Кубагушева Н.И. солидарно компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Зинцов Н.А., Кубагушева Н.И. госпошлину в доход государства <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                               Волохова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2011 года.