Р Е Ш Е Н И Е                                                2-950/11

Именем Российской Федерации

21.07.2011 года                                                                 г. Гай <адрес>

Гайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.

с участием:

истца Рысиной Л.В.

ответчика Рысину С.А.

третьего лица Рысин АС.

при секретаре Кицко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысиной Л.В. к Рысину С.А. о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что в соответствии с распоряжением по Восточной геологоразведочной экспедиции <данные изъяты> ГРП от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по приватизации жилого фонда и решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ её мужу Рысину С.А. предоставлена в собственность <адрес> жилом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ответчику выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью <данные изъяты>. для ведения подсобного хозяйства. С ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком владеют, пользуются как своей собственностью открыто, добросовестно, и проживают в вышеуказанной квартире. Договор о передаче в собственность в порядке приватизации не был заключен, и право собственности не регистрировалось в установленном порядке. Просит признать за ней и ответчиком право общей частной долевой собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Рысину С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Рысин АС. в судебном заседании пояснил, что является сыном сторон, на спорное имущество не претендует, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из распоряжения по Восточной геологоразведочной экспедиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Восточной геологоразведочной экспедиции по приватизации жилого фонда <адрес> геологоразведочной партии Рысин С.А.. На указанном распоряжении имеется запись: решение Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

В справке ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (право не регистрировалось) за Рысиным С.А. зарегистрирована <данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Рысину С.А. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит Рысину С.А. на праве собственности, на основании вышеназванного свидетельства.

Из справки администрации <адрес> МО <адрес> следует, что Рысину С.А. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес> имеет состав семьи: 1. Рысина Л.В. (жена), зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; 2. Рысин АС. (сын), зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В связи с тем, что стороны по делу добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой <адрес>, о чем свидетельствует регистрация в указанной квартире, факт проживания, приобретение права собственности на земельный участок по тому же адресу, следует вывод о том, что они приобрели право собственности на данный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рысиной Л.В. удовлетворить.

Признать за Рысиной Л.В., Рысиным С.А. право общей частной долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> в праве за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2011 года.

Судья                                                                                                          Волохова Е.А.