именем Российской Федерации 29 июня 2011 года город Гай <адрес> Гайский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волоховой Е.А. при секретаре Курамшиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты> к Корольков А.А. о взыскании суммы, установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахованной на момент ДТП в ОСАО <данные изъяты> по полису № ОСАО <данные изъяты>, указывает истец, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> составляющие стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. К ОСАО <данные изъяты> перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, которая с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Корольков А.А., управляющим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СГ «<данные изъяты> по договору ВВВ №. Исполняя обязательства по договору ОСАГО ОСАО <данные изъяты> выплачена сумма страхового возмещения в пределах лимита в размере <данные изъяты>, не возмещенным остался ущерб на сумму <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Из телефонограммы, имеющейся в материалах дела следует, что ответчик полагает принятие искового заявления Гайским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, так как адресом места его жительства является: <адрес>. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится при изменении места жительства, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть сведений об изменении постоянного места жительства ответчиком не имеется, следовательно, иск ОСАО «<данные изъяты> к Корольков А.А. о взыскании суммы принят с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению Гайским городским судом <адрес>. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахованной на момент ДТП в ОСАО <данные изъяты> по полису №, принадлежащей на праве собственности Д.М.А. Страховая сумма <данные изъяты> Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Корольков А.А., управляющим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СГ <данные изъяты> по договору ВВВ №. ОСАО «<данные изъяты> по данному страховому случаю выплатило Д.М.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., составляющие стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению оценочно-консультационной фирмы ООО <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составляет <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к ОСАО <данные изъяты> перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, которая с учетом износа составила <данные изъяты> Установлено, что исполняя обязательства по договору ОСАГО ОСАО <данные изъяты> была выплачена сумма страхового возмещения СГ <данные изъяты> в пределах лимита в размере <данные изъяты> То есть не возмещенным остался ущерб на сумму <данные изъяты> В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме. При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что исковые требования удовлетворены полностью, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОСАО <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать в пользу открытого страхового акционерного общества <данные изъяты> с Корольков А.А. сумму в размере <данные изъяты> государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока для подачи заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2011 года. Судья Волохова Е.А.