Дело № 2-971/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 августа 2011 года город Гай <адрес> Гайский городской суд <адрес> в составе: председательствующий судья Чикунов В.Ю., при секретаре Кицко Н.А. с участием сторон: истца Поддубнов В.Н., представителя ответчика - адвоката Сапсай А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубнов В.Н. к Поддубнова Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, установил: истец просит признать бывшую супругу Поддубнова Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять её с регистрационного учета по данному адресу. Иск заявлен по тем основаниям, что он является собственником дома, бывшая супруга не является членом его семьи, выехала на другое место жительства, не оплачивает коммунальные платежи, формально сохраняет регистрацию. В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении, дополнил, что дом построен в период брака, в ходе расторжения брака супруга не претендовала на раздел дома, у них отсутствовал спор о разделе имущества. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Поддубнова Н.А., место нахождение которой не известно. Из пояснений истца установлено, что ответчик не проживает по адресу регистрации в спорной квартире. По данным ИЦ УМВД <адрес> ответчица не отбывает лишение свободы, не находится под стражей, при оформлении административных материалов, при замене паспорта, указала в качестве места своего жительства адрес в <адрес>. Истец настаивает, что указанный адрес ему известен, ответчик не проживает по данному месту жительства (общежитие). Судебное извещения возвращено из <адрес> без вручения адресату. Органы Пенсионного фонда сообщают, что ответчик, как застрахованное лицо, значится проживающей по адресу регистрации в <адрес>. Сведения о фактическом месте проживания ответчицы отсутствуют. На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика, место нахождения которого неизвестно, привлечен адвокат Сапсай А.Ю., который в судебном заседании возражает против удовлетворения иска. Суд приходит к следующим выводам. На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе пользоваться жилым помещением в соответствии с его назначением, а равно предоставить во владение или пользование любому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником супруг, дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из отметки о регистрации брака в паспорте истца и свидетельства о расторжении брака, следует, что истец и ответчица состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено строительство дома и выделен земельный участок в <адрес>. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан истцу в собственность. В соответствии с типовым договором на возведение индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом начат строительством с июня 1997 года, введен в эксплуатацию в 2000 году. Право собственности истца на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные доказательства свидетельствуют, что дом построен в период брака истца и ответчика. На основании ч. 2 ст. 34 СК РФ жилой дом является совместной собственностью супругов (истца и ответчика), поскольку построен в период брака, за счет совместных средств супругов. Оформление дома на имя истца, не изменяет режима совместной собственности супругов. Истцу предложено доказать, что имеется соглашение о разделе имущества супругов, либо дом является собственностью истца и на него не распространяется режим совместной собственности. Таких доказательств суду не представлено. Копия заявления ответчицы мировому судье о расторжении брака, в котором указано, что между супругами отсутствует спор о разделе имущества, не является убедительным доказательством того, что между супругами состоялся раздел имущества. Материалы дела свидетельствуют, что истица вселилась и проживала в доме не как член семьи собственника жилья, а как сособственник жилого помещения. Право ответчицы пользоваться жильем производно от права собственности, и может быть прекращено только одновременно с прекращением права собственности ответчицы на дом. Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: отказать в удовлетворении иска Поддубнов В.Н. о признании Поддубнова Н.А. прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снятии ответчицы с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья В.Ю. Чикунов Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2011 года