именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года     город Гай <адрес>

Гайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующий судья Чикунов В.Ю.,

при секретаре Кицко Н.А.

с участием истицы Перелыгина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгина В.А. к администрации <адрес> о сохранении дома в реконструированном состоянии,

установил:

Истица Перелыгина В.А. обратилась в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии дома по адресу <адрес>, по тем основаниям, что дом был оформлен на имя супруга истицы П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни супруг истицы оформил разрешение на реконструкцию дома, фактически его реконструировал, по причине смерти не успел оформить ввод дома в эксплуатацию. Данное обстоятельство препятствует к оформлению наследственных прав истицы.

В судебном заседании истица Перелыгина В.А. поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации МО <адрес>, извещенных надлежащим образом, не представивших письменного отзыва относительно исковых требований. Поступил отзыв Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> из которого следует, что Управление согласно с требованиями истицы.

Суд приходит к следующим выводам.

В результате реконструкции жилого дома возникает новый объект недвижимости, следовательно правила о самовольной реконструкции недвижимого имущества регулируются ст. 222 ГК РФ.

На основании ст. 222 ГК РФ признаками самовольной реконструкции является создание недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо реконструкция без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право самовольная реконструкция может быть сохранена судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная реконструкция, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с представленными документами, П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни П. приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Реконструкция жилого дома осуществлялась на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>. Кадастровый и технический паспорт недвижимого объекта, справка Гайского филиала ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что объект недвижимости поставлен на технический и кадастровый учет. В представленных документах отсутствуют отметки о нарушении прав третьих лиц в результате проведенной реконструкции.

В соответствии с Заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение жилого <адрес> выполнено в границах отведенного участка, в соответствие с проектной документацией и не противоречит градостроительным нормам.

Согласно техническому паспорту, справке Гайского филиала ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» жилой дом после реконструкции имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метров, жилую - <данные изъяты> кв. метра.

Представленная копия свидетельства о регистрации брака подтверждает, что истица состояла в зарегистрированном браке с П. В соответствии с сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, истица приняла наследство после смерти супруга, дочь умершего отказалась от причитающейся ей доли наследства. Завещание умершего не регистрировалось.

Суд приходит к выводу, что реконструкция не являлась самовольной, поскольку дом и земельный участок принадлежал умершему на праве собственности, реконструкция проводилась в соответствии с разрешением. Оформление реконструкции воспрепятствовала смерть собственника дома. Проведенная реконструкция проведена в соответствии с законом, не нарушает прав третьих лиц, соответствует градостроительным нормам и может быть сохранена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.

Судебное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья          В.Ю. Чикунов

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2011 года