РЕШЕНИЕ 2-705/11 Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г. Гай <адрес> Гайский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Петруниной О.В., при секретаре Кувшиновой А.А., с участием: ст.помощника Гайского межрайонного прокурора Пишпанов Т.И. представителя ответчика адвоката Барсуков Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Сагайдак Л.А. о понуждении собственника содержать здание в соответствии с требованиями закона, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что Гайской межрайонной прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасной эксплуатации, содержании зданий и сооружений, в ходе которой установлено, что в <адрес> муниципального образования <адрес> имеется здание бывшего магазина, расположенное по адресу: <адрес>. Данное здание принадлежит на праве собственности Сагайдак Л.А. Актом визуального осмотра состояния несущих и ограждающих конструкций здания от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией во главе с председателем комиссии и.о. заместителя Главы города - начальником отдела ЖКХ и КС администрации <адрес> были выявлены следующие дефекты: здание находится в аварийном состоянии, простенки несущих стен разрушены, погоны в 3-х местах практически не опираются на стены, оконные и дверные проемы разрушены, перемычки под проемами частично разрушены, кровля здания в неудовлетворительном состоянии, часть карниза разрушен; здание не огорожено, имеется свободный доступ во внутрь здания посторонних лиц. В настоящее время согласно Акту проверки внешнего состояния указанного здания от ДД.ММ.ГГГГ, данное здание не эксплуатируется, в нем отсутствуют окна, двери, территория вокруг здания не огорожена, имеется свободный доступ людей, животных в помещения здания. Таким образом, здание фактически собственником не эксплуатируется, меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание собственником не предпринимаются. Просит суд, с учетом уточнений, заявленных в ходе судебного заседания, признать незаконным бездействие Сагайдак Л.А., связанное с непринятием мер по исключению аварийных ситуаций и обязать ответчицу, являющуюся собственником указанного здания, в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по исключению аварийных ситуаций, а именно закрепить или демонтировать навесные прогоны, принять меры по закреплению плит перекрытия в аварийных местах или демонтировать плиты перекрытия. В судебном заседании помощник прокурора Пишпанов Т.И. уточненные исковые требования поддержал, просит удовлетворить, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сагайдак Л.А., местонахождение которой неизвестно. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Барсуков Д.С., который возражает против удовлетворения иска. Представитель третьего лица администрации <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без их участия. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес>, собственником здания магазина по адресу: <адрес>, является Сагайдак Л.А. Положениями ст. 11 Федерального закона РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. В соответствии со ст. 37 данного Федерального закона, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. В силу ст. 3 указанного закона, объектом технического регулирования указанном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения. Таким образом, требования указанные в данном федеральном законе обязательны для исполнения все собственниками зданий и сооружений вне зависимости от формы собственности. В деле имеются Акт от ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра состояния здания по адресу: <адрес>, а также Акт проверки внешнего состояния здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим помощником Гайского межрайонного прокурора Б. с участием помощника прокурора Х. и Главы администрации <адрес> С., которыми подтверждены вышеуказанные нарушения Сагайдак Л.А. по содержанию принадлежащего ей здания. Таким образом, факт бездействия со стороны ответчика зафиксирован актом при проведении проверки Гайской межрайонной прокуратурой, до настоящего времени нарушения действующего законодательства не устранены, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц проживающих в <адрес> и приезжающих в данный населенный пункт. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК, Р Е Ш И Л: Исковые требования Гайского межрайонного прокурора удовлетворить. Признать незаконным бездействие Сагайдак Л.А., выразившееся в непринятии мер по исключению аварийных ситуаций при содержании здания, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Сагайдак Л.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся нарушения законодательства, а именно закрепить или демонтировать навесные прогоны, закрепить плиты перекрытия в аварийных местах или демонтировать плиты перекрытия в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2011 года. Судья Петрунина О.В.