именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года город Гай <адрес> Судья Гайского городского суда <адрес> Карагодина Е.Л., при секретаре Кувшиновой А.А., с участием представителя истицы Черных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденова Т.П. к Администрации МО <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Найденовой Т.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>. В обосновании иска Найденовой Т.П. указала, что указанное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера в качестве служебного в связи с работой на Станции «<данные изъяты>» <данные изъяты>. В связи с реорганизацией отделений <данные изъяты> путем присоединения в качестве филиала к <данные изъяты> МПС РФ <адрес>, объект федеральной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее закрепленный за ГУП «<данные изъяты>» был исключен из государственной базы данных реестра федерального имущества, находящегося на территории <адрес>. При обращении истицы в отдел приватизации МУП ЖКХ <адрес> с заявлением о приватизации квартиры, в приватизации было отказано, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> не передана из государственной собственности в муниципальную, а отдел приватизации МУП ЖКХ <адрес> оформляет передачу только муниципальных жилых помещений в собственность граждан. Истица Найденовой Т.П. считает нарушенным своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения и указывает, что её право на приватизацию не может быть поставлено в зависимость от решения вопроса по оформлению передачи жилого дома в муниципальную собственность. Дело рассмотрено в отсутствие истицы, извещенной надлежащим образом, представившей ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании представитель истицы Черных А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом. От представителя Администрации МО <адрес> имеется заявление, согласно которого он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. Согласно отзыва представителя ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> удален из реестра федерального имущества <адрес> на основании Приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» путем присоединения в качестве филиала к <данные изъяты> МПС РФ <адрес>. По мнению ответчика, полномочным представителем собственника - Российской Федерации может выступать Территориальное управление Росимущества в <адрес>. Ответчик указывает, что Территориальное управление Росимущества в <адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему делу и просит отказать в исковых требованиях в отношении данного ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из письменных материалов дела следует, что спорной является <адрес> в <адрес>, которая предоставлена в пользование истице Найденовой Т.П. и членам её семьи Н., А., С. на основании ордера №. Ордер выдан на основании решения исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что истица Найденовой Т.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на станции «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Данный факт подтверждается записями №, № в трудовой книжке Найденовой Т.П. В настоящее время пользователем спорной квартиры является наниматель Найденовой Т.П., что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, предоставленной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> на основании приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» путем присоединения в качестве филиала к <данные изъяты> МПС РФ <адрес>» объект федеральной собственности жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее закрепленный за ГУП «<данные изъяты>» был исключен из государственной базы данных реестра федерального имущества, находящегося на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый имеет право иметь имущество в собственности. В силу ст. 8 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. Статьёй 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Таким образом, после принятия постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, в котором проживает истица, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Спорное жилое помещение поступило в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> в силу прямого указания закона. Служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Судом установлено, что правом на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда в городе Гай Найденовой Т.П. не воспользовалась. Согласно информации, предоставленной Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Найденовой Т.П. на объекты недвижимого имущества. При таких обстоятельствах, исковые требования Найденовой Т.П. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении указанного дома из специализированного жилищного фонда и передаче жилого помещения в муниципальную собственность не препятствует осуществлению истицей права нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку его реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа. Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по <адрес> надлежит отказать, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Найденова Т.П. к Администрации Муниципального Образования <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - подлежат частичному удовлетворению. Признать за Найденова Т.П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Е.Л. Карагодина Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года.