Дело № 2-1146/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года город Гай <адрес> Гайский городской суд <адрес> в составе: председательствующий судья Чикунов В.Ю., при секретаре Кицко Н.А. с участием представителя ответчика по назначению, адвоката Барсуков Д.С.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Л.П. к Антоненко А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил: Абрамова Л.П. обратилась в суд с иском к Антоненко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, по тем основаниям, что истица с несовершеннолетней Т. вселилась в спорное жилье в 2009 году по договору социального найма, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году истице стало известно о том, что в квартире с 1995 года зарегистрирован ответчик, который не проживал в квартире на момент её вселения, не оплачивает коммунальные услуги, место нахождение которого истице не известно. Регистрация ответчика препятствует истице реализовать право на приватизацию жилья. Истица просила о разбирательстве дела без её участия. Ответчик Антоненко А.А. не проживает по адресу регистрации, указанное обстоятельство установлено из пояснения истицы. Согласно ответа ИЦ УМВД России по <адрес> ответчик имеет судимости, привлекался к административной ответственности, при взаимодействии с правоохранительными органами сообщал в качестве места своего проживания адрес в 2008 году - в <адрес>, в 2010 году - в <адрес>. Почтовые извещены, направленные по указанным адресам возвращены с отметкой почты о том, что ответчик по данным адресам не проживает. Органы пенсионного фонда не располагают сведениями в отношении Антоненко А.А. На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика, место нахождения которого не известно, привлечен адвокат. Адвокат Барсуков Д.С. возражает против удовлетворения иска. Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации <адрес>, извещенных надлежащим образом, просивших о разбирательстве в их отсутствие, согласных с исковыми требованиями. Суд приходит к следующим выводам: Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> предоставила на условиях социального найма истице и её несовершеннолетней Т., две комнаты в общежитии по адресу: <адрес> В соответствии со справкой домоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, истица с Т. зарегистрированы в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Антоненко А.А. зарегистрирован в указанном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. На основании ст. 89 ЖК РСФСР, (утратившего силу с 01 марта 2005 года), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Указанное положение закона сохранило силу в новой редакции Жилищного кодекса РФ. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данные правовые нормы предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма, и определяются момент его расторжения. У суда отсутствуют основания не доверять данным искового заявления о том, что ответчик с февраля 2009 года отсутствует в общежитии, не оплачивает коммунальные услуги. В соответствии с данными ИЦ УМВД России по <адрес> ответчик в 2001 году, в 2008 году осуждался судом <адрес>, в период с 2008-2011 годы неоднократно привлекался к административной ответственности на территории <адрес>, в 2009 году производил замену паспорта в УФМС России по <адрес>, что является подтверждением постоянного проживания ответчика на территории <адрес>. Достоверно установлено, что ответчик с 2009 года не проживает в спорном жилье, не оспаривает прав на жилое помещение, не пытается вселиться в комнаты, занимаемые семьей истицы, что расценивается судом как односторонний отказ от исполнения условий договора социального найма. Требование об утрате права пользования жильем может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Истица вселена в спорное жилье на основании договора социального найма, зарегистрирована по данному адресу, следовательно имеет право обращения в суд с иском об утрате прав на жилье других лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении. Иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Признать Антоненко А.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Судебное решение является основанием для снятия Антоненко А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья В.Ю. Чикунов Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года