Дело № 2-1186/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года город Гай <адрес> Гайский городской суд <адрес> в составе: председательствующий судья Карагодина Е.Л., при секретаре Кувшиновой А.А., с участием сторон: истца Лысенко В.П.; представителя истца Варнакова Т.М.; представителя ответчика Лазаренко Н.В., действующей по доверенности; старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Пишпанова Т.И.; рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко В.П. к ОАО <данные изъяты> о денежной компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о компенсации морального вреда по тем основаниям, что, работая у ответчика длительное время на подземных работах, он получил <данные изъяты> профзаболевания <данные изъяты>, утратил <данные изъяты> профессиональной трудоспособности. Приказом администрации (-) и решением Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по - % утраты профессиональной трудоспособности и - ему была выплачена компенсация морального вреда в размере - рублей. В 2007 году у Лысенко В.П. были выявлены новые профзаболевания -, ДД.ММ.ГГГГ установлены новые диагнозы: -. Заключением МСЭ ДД.ММ.ГГГГ Лысенко В.П. установлено - % утраты профтрудоспособности и -. В составлении Акта о случае профессионального заболевания по новым профзаболеваниям работодатель отказал. Истец указывает, что профессиональные заболевания вызвали у него физические и нравственные страдания, трудности в устройстве быта. Истец считает, что отсутствие Акта по новым заболеваниям не лишает его права на компенсацию морального вреда, поскольку факт профессионального характера новых заболеваний установлен Справкой ГУЗ «№» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Лысенко В.П. просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда - рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере - рублей. В судебном заседании Лысенко В.П. и его представитель Варнакова Т.М. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что профзаболевания - впервые были выявлены ДД.ММ.ГГГГ. Наличие профзаболеваний у истца подтверждается справками Областного профпатологического центра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указание в представленных справках на профессиональный характер заболеваний является основанием для признания их профзаболеваниями и взыскании компенсации морального вреда с ответчика. Наличие Акта о случае профессионального заболевания по новым заболеваниям не является обязательным. Для решения вопроса о компенсации морального вреда обязательным условием является наличие физических или нравственных страданий. Представитель истца указала, что Лысенко В.П. осуществлял трудовую деятельность и на других предприятиях, однако вредные условия труда присутствовали только на предприятии ответчика. Представитель ответчика Лазаренко Н.В. не признала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлены - профзаболевания: - профессионального характера. Расследование обстоятельств и причин возникновения профессиональных заболеваний проводится комиссией, по результатам расследования составляется акт о случае профессионального заболевания. Причинно-следственная связь между заболеваниями - профессионального характера; - и вредными условиями труда не установлена, расследование не проводилось, следовательно, их нельзя считать профессиональными. Истец работал на многих предприятиях, необходимо установить причинно-следственную связь между полученными заболеваниями и воздействием вредных факторов на предприятии ответчика. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно трудовой книжке, истец работал в ОАО - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии: подземный -, подземный -. Уволен в соответствии с медицинским заключением о состоянии здоровья и отказом от перевода на другую работу. В соответствии со справками № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Областного профпатологического центра у Лысенко В.П. выявлены заболевания: -. Одновременно выявлены сопутствующие заболевания: - и другие заболевания. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания Лысенко В.П., из которого следует, что в период работы в ОАО (-) в должности подземного -, в период с 1973 года по 1997 год, истец получил профессиональное заболевание: - профессионального характера. Указано, что заболевание установлено впервые, дата направления на обследование ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм работающего локальной вибрации, физических нагрузок. Тяжесть трудового процесса. Вина работника в возникновении профессионального заболевания не установлена. Непосредственной причиной заболевания указано наличие локальной вибрации, физических нагрузок. Материалами дела установлено, что в связи с полученными заболеваниями Лысенко В.П. установлено - % утраты трудоспособности и - на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда ОАО (-) выплатил Лысенко В.П. - рублей. Решением Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО (-) в пользу Лысенко В.П. взыскана компенсация морального вреда в размере - рубля за - % утраты профессиональной трудоспособности и - в связи с полученным профессиональными заболеваниями: - профессионального характера. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года № 967 работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания. Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Д. при освидетельствовании Лысенко В.П. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления - учитывались все заболевания, указанные в «Направлении на медико-социальную экспертизу» от ДД.ММ.ГГГГ, выданном <адрес> ЦРБ. При проведении медико-социальной экспертизы с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности освидетельствование пострадавшего проводилось в соответствии с действующим законодательством при предоставлении Акта о профессиональном заболевании, в котором указан диагноз. В представленном Акте диагноз - не указан. Иных Актов о новых профессиональных заболеваниях Лысенко В.П. на медико-социальную экспертизу не представлял, в связи с чем указанное заболевание не может являться основанием для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Вопросы следственной связи факторов производства с заболеванием могут решаться только в Центрах профессиональной паталогии, имеющих лицензию на данный вид деятельности. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец не представил доказательств того, что имеется причинная связь между работой во вредных условиях труда и указанных в медицинских документах заболеваний: -. Перечисленные заболевании не указаны в извещении, не внесены в программу реабилитации, по поводу указанных заболеваний не производилось расследование причин их возникновения, не составлялся Акт о случае профессионального заболевания, являющийся документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: В иске Лысенко В.П. к ОАО (-) о компенсации морального в связи с причинением вреда здоровью - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме, через Гайский городской суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2011 года. Судья Е.Л. Карагодина