именем Российской Федерации

13 октября 2011 года           город Гай <адрес>

Судья Гайского городского суда <адрес> Карагодина Е.Л.,

при секретаре Кувшиновой А.А.,

с участием сторон:

истца Привалов А.В.;

третьего лица на стороне истца Привалова А.М.;

представителя ответчика Филимоненко В.П. адвоката Сапсай З.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалов А.В. к Филимоненко В.П. о признании утратившим право на жилое помещение,

установил:

Истец Привалов А.В. обратился в суд с иском к Филимоненко В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, по тем основаниям, что - была предоставлена ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Истец со своей семьей проживает в данном помещении до настоящего времени. При оформлении документов на приватизацию истцу стало известно, что в - с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который около - лет не проживает в общежитии, его местонахождение неизвестно. Неизвестность местонахождения ответчика не позволяет истцу разрешить вопрос о снятии Филимоненко В.П.с регистрационного учета, затрудняет приватизацию жилья.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация <адрес>.

          В судебном заседании истец Привалов А.В. настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что с момента вселения не знал об ответчике, данное лицо никогда не видел. Вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях. В момент вселения - была пустая, каких - либо вещей в - не было. За время проживания в жилом помещении ответчик с требованиями о вселении к нему не обращался, оплату за коммунальные услуги не производил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Филимоненко В.П., место фактического нахождения которого суду не известно. Ответчик не проживает по адресу регистрации. По данным ИЦ УМВД РФ <адрес> ответчик не отбывает лишение свободы, не содержится под стражей. В справке ИЦ УМВД РФ по <адрес> имеются сведения о проживании ответчика по другому адресу, в ходе проверки данной информации, место проживания ответчика не установлено. Согласно докладной секретаря судебного заседания, по адресу проживания ответчика, указанному в справке ИЦ УМВД РФ по <адрес>, проживает бывшая супруга ответчика, которой не известно местонахождения Филимоненко В.П. Органы пенсионного фонда не располагают сведениями о проживании ответчиков.

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика, место нахождения которого неизвестно, привлечен адвокат.

         Адвокат Сапсай З.Н. возражает против удовлетворения иска.

         Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации <адрес>, извещенных надлежащим образом, ходатайствующих о разбирательстве дела без их участия.

Третье лицо на стороне истца Привалова А.М. не возражает относительно заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, исходит из следующих оснований:

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Привалов А.В. выделена - в семейном общежитии по адресу <адрес>

В соответствии с договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между администрацией <адрес> и Привалов А.В., Привалова А.М., действующих от себя лично и от имени несовершеннолетних детей А., Н., истцу и членам его семьи предоставлено во временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно справке МУП ЖКХ <адрес> Филимоненко В.П. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Привалов А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 89 ЖК РСФСР, (утратившего силу с 01 марта 2005 года), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Указанное положение закона сохранило силу в новой редакции Жилищного кодекса РФ. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

         Данные правовые нормы предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма, и определяются момент его расторжения.

          В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время отсутствует в общежитии, не оплачивает коммунальные услуги, не установлено принудительного выселения ответчика, либо попыток его вселения, что расценивается судом как односторонний отказ от исполнения условий договора социального найма.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу подпункта "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Привалов А.В. подлежит удовлетворению.

Признать Филимоненко В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Судебное решение является основанием для снятия Филимоненко В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья       Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2011 года