именем Российской Федерации 14 октября 2011 года город Гай <адрес> Гайский городской суд <адрес> в составе: председательствующий судья Чикунов В.Ю. при секретаре Кицко Н.А. с участием сторон: истца Петаев А.С.; ответчицы Петаева Н.А., представителя ответчицы Малеванной С.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петаев А.С. к Петаева Н.А. о регрессном взыскании уплаченных денежных средств, установил: Петаев А.С. обратился в суд с иском о взыскании с Петаева Н.А. в порядке регресса - рублей, в том числе - рублей в счет возмещения расходов по оплате задолженности по кредиту; - рублей расходов по оплате содержанию квартиры. Иск заявлен по тем основаниям, что истец и ответчик являются созаемщиками по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ полученного в ОАО «Банк». Истец ежемесячно вносит платежи в счет погашения кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил - рублей, полагает что ответчица обязана возместить ему половину внесенных платежей. Стороны являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, каждый является собственником 1/2 доли квартиры. Истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил - рубль в погашение счетов по оплате технического обслуживания жилья и за отопление квартиры, полагает, что ответчица обязана возместить ему половину внесенных платежей. В ходе судебного разбирательства истец Петаев А.С. снизил исковые требования, окончательно просит в порядке регресса взыскать с ответчицы: - рулей платежей внесенных в качестве погашение ипотечного кредита за период с апреля 2010 по ДД.ММ.ГГГГ; - рублей внесенных в качестве оплаты за техническое обслуживание и отопление квартиры за период с марта 2010 по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Петаев А.С. поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, снижение иска объяснил тем, что исключил из расчета суммы, которые уплачены до марта 2010 года, после указанной даты супруги фактически прекратили совместное проживание и ведение общего совместного хозяйства. В расчетах к иску имеется опечатка в размере уплаченных сумм, окончательные требования сформулированы с учетом реально выплаченных сумм, размер которых определен по платежным квитанциям. Ответчик Петаева Н.А. признала иск в части обязанности возместить расходы истца по оплате технического обслуживания и отопления квартиры в общей сумме - рублей, в остальной части иск не признала. Представитель ответчика Малеванной С.А. пояснила, что право регрессного требования возникнет у истца после исполнения солидарного обязательства в полном объеме, то есть после полной выплаты ипотечного кредита. Суд приходит к следующим выводам. Согласно свидетельству о расторжении брака, супруги Петаев расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, стороны признают, что фактически прекратили семейные отношения с марта 2010 года. Истец снизил исковые требования с учетом периода, когда расходы по оплате кредита, коммунальных услуг были понесены за счет общих совместных средств супругов. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, стороны являются долевыми собственниками квартиры по адресу <адрес>, в собственности каждого по 1/2 доле. Если истец в полном объеме оплачивает расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение, которое подлежит возмещению в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Ответчица представила расчет, из которого следует, что за период с марта 2010 по июль 2011 года включительно, ответчица обязана возместить истцу платежи на сумму - рублей. Истец согласился с расчетом, снизил иск до указанной суммы. Признание ответчицей данной части иска соответствует закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. В данной части иск подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками. Истец и ответчица ДД.ММ.ГГГГ заключили с ОАО «Банк» ипотечный кредитный договор, в рамках указанного договора стороны выступают созаемщиками, которым предоставлен ипотечный кредит по программе «Молодая семья» на сумму - руб. под - годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 п. 4.3 договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным. На основании п. 4.9 договора созаемщики имеют право погашать кредит досрочно, что засчитывается в счет ближайших по срокам платежей в погашение кредита. К договору прилагается график платежей. В соответствии с представленными платежными квитанциями истец в счет погашения кредита уплатил: ДД.ММ.ГГГГ - рублей ДД.ММ.ГГГГ - рублей ДД.ММ.ГГГГ - рублей ДД.ММ.ГГГГ - рублей ДД.ММ.ГГГГ - рублей ДД.ММ.ГГГГ - рублей ДД.ММ.ГГГГ - рублей ДД.ММ.ГГГГ - рублей ДД.ММ.ГГГГ - рублей ДД.ММ.ГГГГ - рублей ДД.ММ.ГГГГ - рублей (в расчете истца ошибочно как - рублей) ДД.ММ.ГГГГ - рублей ДД.ММ.ГГГГ - рублей ДД.ММ.ГГГГ - рублей ДД.ММ.ГГГГ - рублей ДД.ММ.ГГГГ - рублей ДД.ММ.ГГГГ - рублей Всего на сумму - рублей, 1/2 платежей составляет (-) = - рублей Кредитное обязательство предполагает его исполнение по частям, то есть возврат кредита осуществляется путем ежемесячного внесения платежей, оговоренных кредитным договором (графиком платежей). Внесенные истцом платежи незначительно превышают сумму, указанную в графике платежей. Данное обстоятельство не влияет на рассмотрение спора, поскольку созаемщики имеют право досрочного погашения кредита. Таким образом у истца, как у солидарного заемщика, исполнившего солидарное обязательство, в силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ возникает право в регрессном порядке требовать от остальных солидарных должников возмещения своих расходов за вычетом доли, которая причитается на него самого. Ответчик выплатил очередные платежи по кредиту на сумму - рублей, на его долю приходится - рублей, следовательно с ответчицы истец вправе в порядке регресса требовать выплаты - рублей. Снижая иск Петаев А.С. просит взыскать с ответчицы меньшую сумму - рублей, что является правом истца. Иск подлежит удовлетворению. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме - рубля. В связи со снижением иска, государственная пошлина исчисляется исходя из размера исковых требований, которые являлись предметом спора, в остальной части истец имеет право возврата государственной пошлины или зачета её в счет уплаты государственной пошлины по другим спорам. Размер государственной пошлины по иску составляет - рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Петаева Н.А. в пользу Петаев А.С. - рублей в счет регрессного взыскания платежей за кредит; - рублей - копеек в счет регрессного взыскания платежей за квартиру; - рубля - копеек в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины; всего взыскать - рублей - копеек. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья В.Ю. Чикунов Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2011 года