именем Российской Федерации

31 октября 2011 года            город Гай <адрес>

Гайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волохова Е.А.

с участием:

истца Никишина И.В.

представителя ответчика Никишин И.А. - адвоката Барсуков Д.С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Крюковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишина И.В. к Никишин И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Никишин И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая, что брак между ней и ответчиком расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ Никишин И.А. не проживает в указанном жилом помещении. Просит суд признать Никишин И.А. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>

В судебном заседании истец Никишина И.В. поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Никишин И.А., место жительства которого не известно. В соответствии с данными ИЦ УВД <адрес>, ОВД МО <адрес> ответчик не отбывает лишение свободы, не содержится под стражей, отсутствуют сведения о других адресах мест пребывания ответчика. По данным органов Пенсионного фонда РФ ответчик не получает пенсию, не имеется сведений об отчислениях работодателями на лицевой счет ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика, место нахождения которого неизвестно, привлечен адвокат Барсуков Д.С. возражавший в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно договору найма жилого помещения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никишина И.В., Никишин И.А. и их несовершеннолетнего ребёнка Н. предоставлено для временного проживания помещение по адресу: г. Гай, ул. Декабристов, №

На основании справки УФМС РФ по <адрес> ответчик Никишин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено справкой ТСЖ «-» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Никишин И.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в Российскую армию.

Согласно справке командира воинской части №, Никишин И.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется справка отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Никишин И.А. значился зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Никишин И.А. и Никишина И.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель В., -, суду пояснила, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ уехал на заработки в <адрес>, с тех пор она ничего о нем не знает.

Свидетель Г. суду пояснил, что с января 2008 года он проживает совместно с истицей по адресу:. <адрес>, ответчика ни разу не видел, его местонахождение не известно, вещи Никишин И.А. в комнате отсутствуют.

Свидетели Т., Х.(соседка истицы) подтвердили то обстоятельство, что в сентябре 2007 года Никишин И.А. уехал в <адрес> на заработки, с тех пор о нем ни чего не известно.

Таким образом, судебном заседании установлено, что в 2009 году ответчик был призван на военную службу по месту пребывания - <адрес>. По прохождении военной службы и до её прохождения по адресу: <адрес> с сентября 2007 года не проживал, в указанном жилом помещении отсутствуют его вещи. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

То есть отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Таким образом, не установлены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать, что выезд нанимателя являлся вынужденным либо в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В силу подпункта "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Никишина И.В. удовлетворить.

Признать Никишин И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Судебное решение является основанием для снятия Никишин И.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам через Гайский городской суд <адрес> в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья        Волохова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года.