2-1079/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года город Гай Оренбургской области Гайский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Петруниной О.В., при секретаре Кувшиновой А.А., с участием представителя истца Волосиной Н.В., действующей на основании доверенности, в отсутствие: ответчицы Заруцкой, извещенной надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетков Ю.А. к Заруцкой о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, установил: Кочетков Ю.А. обратился в суд с иском к Заруцкой о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, указав, что он является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Заруцкой трудовой договор, согласно которому она обязалась добросовестно исполнять свои должностные обязанности, указанные в должностной инструкции, а он, являясь ее работодателем, обязан своевременно и в полном объеме выплачивать ей заработную плату. Местом осуществления трудовой функции истицы, согласно заключенному трудовому договору, являлся магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, должность - продавец продовольственных товаров. Функциональные обязанности Заруцкой определялись должностной инструкцией. Ее трудовая деятельность была связана с хранением, продажей (отпуском), перемещением и иным использованием переданных им материальных ценностей (товаров и денежных средств). Одновременно с трудовым договором, с Заруцкой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества и денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в отделе «<данные изъяты>» была проведена ревизия, результатом которой оказалась недостача материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчицы Заруцкой в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> копеекв качестве ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей, а также взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>. Дело рассмотрено в отсутствие истца Кочетков Ю.А., извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Волосина Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчицы Заруцкой, извещенной надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление ответчицы с просьбой перенести судебное заседание, так как она находится на работе вахтовым методом в <адрес>, вахта заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что ответчицей не представлены документы, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании, суд признает причину неявки ответчицы Заруцкой неуважительной и считает возможным рассмотреть указанное дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В статье 243 ТК РФ, закрепляющей случаи полной материальной ответственности работника, закреплено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Согласно ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Кочетков Ю.А. - работодателем и Заруцкой - продавцом заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности продавец продовольственных товаров магазина «<данные изъяты>» <адрес>, с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим договором. Согласно п.6 договора, работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием) работника. В материалах дела имеется приказ ИП Кочетков Ю.А. о приеме Заруцкой на работу в качестве продавца продовольственных товаров, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ. Функциональные обязанности Заруцкой как продавца были установлены должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ответчица была ознакомлена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу индивидуального предпринимателя Кочетков Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации, назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе старшего ревизора ------, ревизора ------, ревизора ------. Ответчица Заруцкая Е.Н с данным приказом ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы Заруцкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере 30 644,18 рублей, что подтверждается представленными суду расчетами. Заруцкая Е.Н при проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, о чем свидетельствует ее подписью, в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ответчица указала, что с результатом ревизии она не согласна. Заявленные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кочетков Ю.А. удовлетворить. Взыскать с Заруцкой в пользу Кочетков Ю.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> качестве ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей, Взыскать с Заруцкой в пользу Кочетков Ю.А. судебные расходы в сумме 1 <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока для подачи заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья О.В.Петрунина