Дело № 2-1222/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года город Гай <адрес> Гайский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волохова Е.А. с участием: представителя истца Аникеев А.С. представителя ответчика Проневский А.В. при секретаре Крюковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело МУП ЖКХ <адрес> к Максименко Л.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Максименко Л.С. о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчица являлась собственником <адрес>. Надлежащим образом не исполняла обязательства по оплате коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате содержания и текущего ремонта жилья и коммунальных услуг составляет - руб. - коп., из них: - руб. - коп. - основной долг, - руб. - коп. - пеня. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере - руб. - коп. Определением Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску в части суммы долга образовавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом от иска истца в этой части. В остальной части представитель истца Аникеев А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Проневский А.В., действующий на основании доверенности, которому разъяснены процессуальные последствия признания иска ответчиком, в судебном заседании исковые требования в части суммы долга, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - руб. - коп. признал. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В остальной части исковые требования не признал и пояснил, что до момента смерти - ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> являлся сын истицы М.. ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына, заключающегося в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ реализовала квартиру за - рублей. Из данной суммы погасила долг сына по договору займа, заключенному им с В. ДД.ММ.ГГГГ в размере - рублей и часть долга перед МУП ЖКХ <адрес> по оплате содержания и текущего ремонта жилья в размере - руб. - коп. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой, действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки платежа, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по оплате за коммунальные услуги в <адрес> составляет: - руб. - коп. - основной долг, - руб. - коп. - пени. Согласно справке ООО «-» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован М. ДД.ММ.ГГГГ М. умер. По сообщению нотариуса <адрес> И. от ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является мать Максименко Л.С., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью - рублей в ценах на ДД.ММ.ГГГГ согласно справки Гайского филиала ГУП <адрес> «-» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Максименко Л.С. продала вышеуказанную квартиру П. за - рублей. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Представителями сторон в судебном заседании не оспаривался размер стоимости вышеуказанной квартиры с учетом её состояния на момент продажи ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. был заключен договор займа, по которому он взял в долг у В. - рублей. Расчет по данной расписке в сумме - рублей произведен после смерти М. ДД.ММ.ГГГГ от имени Максименко Л.С. по доверенности Проневский А.В. Кроме того, истицей в ноябре 2011 года оплачена задолженность по оплате за содержание жилья и текущего ремонта в ООО «-» в размере - руб. - коп., данное обстоятельство подтверждается представленными счетом квитанцией и чеком. Всего ответчицей выплачено в счет погашения долга наследодателя - руб. - коп. Таким образом, с учетом стоимости перешедшего к Максименко Л.С. имущества - - рублей, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти наследодателя удовлетворению не подлежат. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере - руб. - коп., образовавшуюся за период с момента смерти наследодателя и до продажи квартиры ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ. Признание иска ответчиком в данной части принято судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ Решил: Исковые требования МУП ЖКХ <адрес> удовлетворить частично. Взыскать в пользу МУП ЖКХ <адрес> с Максименко Л.С. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере - руб. - коп., судебные расходы - рублей, а всего - руб. - коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме, через Гайский городской суд <адрес>. Судья Волохова Е.А. Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2011 года