Дело № 2-1289/ 2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года город Гай <адрес> Гайский городской суд <адрес> в составе: председательствующий судья Чикунов В.Ю., при секретаре Кицко Н.А. с участием сторон: истицы Григорьева В.Н., представителя истицы Рудякова Н.И. ответчицы Григорьеву А.В., представителя ответчицы - адвоката Улесов В.В., третьего лица Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.Н. к Григорьеву А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил: Григорьева В.Н. обратилась в суд с иском о признании Григорьеву А.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что истица является собственником квартиры. Ответчица вселена в квартиру в качестве члена семьи истицы, поскольку состояла в браке с третьим лицом Г.С. (сыном истицы). После расторжения брака ответчицы перестала являться членом семьи, выехала из спорного жилого помещения, однако отказывается оформить снятие с регистрационного учета, не оплачивает коммунальные платежи. В судебном заседании истица Григорьева В.Н., её представитель Рудякова Н.И. поддержали иск, пояснили, что истица предлагала ответчице сняться с регистрационного учета добровольно, однако та отказалась. Ответчица Григорьеву А.В., ее представитель Улесов В.В. иск не признали, пояснили, что Григорьеву не намерена сохранять право на жилье, сдала документы для оформления снятия с регистрационного учета, в спорной квартире проживать не намерена. Просят прекратить производство по делу вследствие фактического прекращения жилищных правоотношений. Третье лицо Г.С. просит удовлетворить иск в пользу истицы. Суд приходит к следующим выводам. На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе пользоваться жилым помещением в соответствии с его назначением, а равно предоставить во владение или пользование любому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Из материалов дела следует, что истица Григорьева В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность квартиру по адресу <адрес>. Договор и право собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со справкой ООО «-» в спорной квартире зарегистрированы третье лицо Г.С., ответчица Григорьеву А.В. и их общие дети. Согласно свидетельству о расторжении брака, Григорьеву А.В. расторгла брак с Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Отношения истицы и ответчицы по пользованию спорным жильем не были оформлены письменными соглашениями. Ответчица не является собственником спорного жилого помещения, не отрицает, что вселилась в квартиру в качестве супруги сына истицы, выехала из спорного жилья в связи с прекращением семейных отношений, не намерена оспаривать право на жилье. Ответчица, её представитель просят прекратить производство по делу поскольку отношения связанные с правом проживания в спорном жилье прекращены. Суд не соглашается с данными доводами, поскольку ответчицей представлены бланки заявлений о снятии с регистрационного учета в спорной квартире, которые не содержат отметки о принятии указанных заявлений паспортным столом домоуправления, либо отделом УФМС России по <адрес>. Представленные ответчицей документы не свидетельствуют о снятии с регистрационного учета, ответчица не признает исковые требования. На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Ответчица Григорьеву не является собственником жилья, утратила статус члена семьи собственника, добровольно выехала из занимаемого жилья, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она утратила право пользование жилым помещением. На основании статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Таким образом, сохранение ответчицей регистрации в указанном жилье, при оценке в совокупности с другими доказательствами, не свидетельствует о сохранении прав пользования жильем. Иск подлежит удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. На основании ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме. Иск не требует длительной подготовки, не представляет сложности в доказывании, связан с применением права по которому имеется устоявшаяся судебная практика. Представитель проживает в районе деятельности суда, работа представителя связана с подготовкой иска, сбором доказательств и участием в одном судебном заседании. С учетом сложности дела, стоимость услуг представителя - рублей, соответствует требованиям разумности. Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: признать Григорьеву А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> Судебное решение является основанием для снятия Григорьеву А.В. с регистрационного учета по адресу <адрес> Взыскать с Григорьеву А.В. в пользу Григорьева В.Н. - рублей в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины, - рублей расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать - рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Чикунов В.Ю. Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2011 года