Дело № 2-1338/ 2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года                  город Гай <адрес>

Гайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретаре Тыщенко Г.Ю.

с участием сторон:

представителя истца Кико К.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя С.Л. к Щеголькова Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Индивидуальный предприниматель С.Л. обратилась в суд с иском к работнику Щеголькова Л.Г. о взыскании - руб. недостачи и - руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что работая - в торговом отделе «-», расположенном в торговом центре «Гайский -» по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, в период с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ допустила недостачу в сумме товарно-материальных ценностей, добровольно погасить задолженность отказывается.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, извещенной надлежащим образом, представившей ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Щеголькова Л.Г., извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.

В судебном заседании представитель истца Кико К.Б. отказался исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. На удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме - рублей - копеек настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от части исковых требований, производство по делу в этой части прекращено.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С.Л. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Щеголькова Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ИП С.Л. в качестве - на рынке «-», с Щеголькова Л.Г. было подписано соглашение (Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Щеголькова Л.Г. приняла товар на сумму - руб.

Из журнала учета прихода-расхода товарно-материальных ценностей следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом принятого ответчиком товара на сумму - руб. приход составил - руб., расход - - руб. По итогам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ фактический товарный остаток - - руб., в связи с чем недостача товарно-материальных ценностей составила - руб.

Суду представлена ревизионная опись товара от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму - руб. Ответчик Щеголькова Л.Г. согласилась данным актом сверки товара, о чем имеется собственноручная ее подпись.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии двоих понятых, ответчик Щеголькова Л.Г. отказалась от дачи объяснений по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Случаями полной материальной ответственности является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 ст. 243), а также когда в соответствии с договором на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный при исполнении работником трудовых обязанностей.

Недостача в сумме - руб. подтверждена материалами дела. Ущерб подлежит возмещению ответчиком, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме - руб. и расходы по оплате услуг нотариусу по удостоверению доверенности на ведение дел в суде в сумме - руб., подтвержденные справкой нотариуса, подлежат возмещению ответчиком.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение указанных расходов представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем Кико К.Б. денежных средств в сумме - рублей.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Щеголькова Л.Г. в пользу С.Л. - руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, - руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать - руб. (- рублей - копейки).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Гайского городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья           Карагодина Е.Л.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2011 года