Дело № 2-1305/ 2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года город Гай <адрес> Гайский городской суд <адрес> в составе: председательствующий судья Карагодина Е.Л. при секретаре Тыщенко Г.Ю. с участием: истца Сафонова О.П., третьего лица Ф.А., представителя ответчика адвоката Сапсай З.Н., действующего по назначению суда на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова О.П. к Филиппов Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, установил: Сафонова О.П. обратилась в суд с иском к Филиппов Е.А. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Требование заявлено по следующим основаниям. Истице и ее дочери Ф.А. на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик ранее состоял в браке с дочерью истицы, проживал и был зарегистрирован в спорном жилье. С мая 2010 года Филиппов Е.А. не проживает с семьей, в ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Ответчик, не являясь в настоящее время членом семьи истицы, не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не существует. В судебном заседании истица Сафонова О.П. поддержала исковые требования в полном объеме. Третье лицо Ф.А. поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, но совместно они не проживали с 2010 года, когда ответчик выехал из дома её матери. Ответчик не пытался вернуться в спорную квартиру, не вносит плату за коммунальные услуги. В настоящее время место его нахождения не известно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, место фактического нахождения которого суду не известно. Ответчик не проживает по адресу регистрации. По данным ИЦ УМВД РФ <адрес> ответчик не отбывает лишение свободы, не содержится под стражей. В справке ИЦ УМВД РФ по <адрес> имеются сведения о проживании ответчика по другому адресу, в ходе проверки данной информации, место проживания ответчика не установлено. Органы пенсионного фонда не располагают сведениями о проживании ответчика. На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика, место нахождения которого неизвестно, привлечен адвокат Сапсай З.Н., которая возражает против удовлетворения иска. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно заявлению на передачу в собственность жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана общую совместную собственность в равных долях С.Г., Сафонова О.П. и С.А. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права С.Г., Сафонова О.П. и С.А. принадлежит - доли в праве собственности. Из свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права следует, что после смерти С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ его - доли в праве собственности на спорною квартиру унаследовала Сафонова О.П. Согласно свидетельству о заключении брака С.А. вступила в брак с Филиппов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия «-». Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. По справке ООО «-» от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Е.А. зарегистрирован в квартире по адресу:. <адрес>. Из представленных доказательств следует, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, был вселен и проживал в квартире в качестве члена семьи истицы, после прекращения семейных отношений с Ф.А. в 2010 году выехал из спорного жилья, не пытался вновь вселится в квартиру истицы, не оспаривал нарушение своих жилищных прав, не вносит плату за коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что он добровольно отказался от права пользования спорным жильем. На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. На основании статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Таким образом, сохранение ответчиком регистрации в указанном жилье при оценке в совокупности с другими доказательствами не является доказательством сохранения прав пользования жильем. Иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истицы возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме - руб. и расходы по составлению искового заявления - - руб., подтвержденные представленными истицей квитанциями. Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Признать Филиппов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Судебное решение является основанием для снятия Филиппов Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Филиппов Е.А. в пользу Сафонова О.П. в счет возмещения судебных расходов - (-) рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Карагодина Е.Л. Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011 года