№ 2-1314/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г. Гай <адрес> Гайский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волохова Е.А. с участием: представителя ответчика и третьего лица Кико К.Б. при секретаре Ильбаковой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроватко Е.Н. к Казаков В.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за задержку расчета, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «-» заключен договор займа с процентами, где он выступил займодавцем, а общество - заемщиком. Согласно п. -. договора им предоставлена сумма займа в размере - рублей, которую заемщик получил в полном объеме. По условиям договора, заемщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, на основании п. - договора займа обязался выплачивать ему за пользование заемными денежными средствами, договорные проценты в виде фиксированной суммы в размере - рублей, за весь период пользования денежными средствами, а на основании п. - договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, а так же нарушения сроков выплаты денежных средств, уплачивает займодавцу пени из расчета - % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В оговоренный срок заемщик занятые денежные средства не вернул. На его неоднократные устные предложения о добровольном возвращении долга ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Казаков В.В. заключен договор поручительства, по которому ответчик принял на себя обязательства отвечать перед заимодавцем за исполнение договора займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек. Просит суд взыскать в его пользу с Казаков В.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере - рублей, долг по оговоренным процентам - рублей, пени в размере - рублей, расходы по уплате государственной пошлины - рублей. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика Кико К.Б., действующий на основании доверенности, предупрежденный о последствиях признания иска, исковые требования Сыроватко Е.Н. в части взыскания в его пользу с Казаков В.В. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере - рублей, долга по оговоренным процентам, в размере - рублей признал. Суд принимает признание иска представителем ответчика Кико К.Б. в части взыскания в пользу Сыроватко Е.Н. с Казаков В.В. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере - рублей, долга по оговоренным процентам в размере - рублей, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В части взыскания с ответчика в пользу истца пени по п. - договора возражал, пояснил, что действительно устно истец обращался к ответчику с требованием возврата суммы займа с процентами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Сыроватко Е.Н. и ООО «-», обеспеченного договором поручительства, заключенным между сторонами по делу того же числа, которое не исполнено до настоящего времени в связи с тяжелым материальным положением ответчика, так же указал, что удовлетворение исковых требований в этой части повлечет за собой двойную ответственность ответчика за одно и то же нарушение обязательств, являющееся злоупотреблением правом со стороны истца. Просил в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании пени в размере - рублей отказать. Представитель третьего лица ООО «-» Кико К.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «-» и Сыроватко Е.Н. заключен договор займа, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.В. - директором ООО «-» получено от истца - рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, задолженность по договору займа не погашена в связи с тяжелым материальным положением Казаков В.В., так же между Сыроватко Е.Н. и Казаков В.В. в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав представителя ответчика, третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ между Сыроватко Е.Н. (займодавец) и ООО «-» (заемщик), в лице директора Казаков В.В., заключен договор займа с процентами, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере - рублей, а последний обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными средствами заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты в виде фиксированной суммы в размере - рублей. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между Сыроватко Е.Н. и Казаков В.В. заключен договор поручительства, по которому Казаков В.В. принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях настоящего договора за исполнение договора займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, всех обязательств по этому договору в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек. Представитель ответчика Кико К.Б. признал иск в части взыскания в пользу Сыроватко Е.Н. с Казаков В.В. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере - рублей, долга по оговоренным процентам в размере - рублей. Признание иска в этой части принято судом. Что касается исковых требований о взыскании пени, то в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Из п. - договора займа следует, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте - настоящего договора, а так же нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. - договора, он уплачивает займодавцу пени из расчета - % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Срок возвраты суммы займа указан в п. - договора - ДД.ММ.ГГГГ. Истцом сделан расчет суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (- дней просрочки): - рублей. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он верен, не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 6.2. Довод представителя ответчика о возложении на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства не может быть признан состоятельным. Ответственность в виде взыскания пеней возложена на ответчика в связи с нарушением срока исполнения обязательства по возврату денежных средств, возникшего на основании договора займа и договора поручительства. Проценты же, указанные в п. - договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - - рублей ежемесячно являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не ответственностью за нарушение обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, так как ответчиком не доказано несоразмерности предъявленных к взысканию санкций в виде пени последствиям нарушения обязательства по возврату займа. Документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей заемщика, не представлено. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд - рублей, данная сумма подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Сыроватко Е.Н. удовлетворить. Взыскать в пользу Сыроватко Е.Н. с Казаков В.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере - рублей, проценты по договору займа - рублей, пени - рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд - рублей рублей, а всего -(-) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Волохова Е.А. Мотивированное решение изготовлено 22.11.2011 года.