Дело № 2-1310/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года город Гай Оренбургской области Гайский городской суд <адрес> в составе: председательствующий судья Чикунов В.Ю., при секретаре Тыщенко Г.Ю. с участием сторон: представителя истца Варнаковой Т.М. представителя ответчика Лазаренко Н.В. помощника Гайского межрайонного прокурора Пишпанова Т.И.; рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматгалиев Д.Н. к ОАО «-» о денежной компенсации морального вреда, установил: истец обратился в суд с иском к ОАО «-» о взыскании - рублей денежной компенсации морального вреда по тем основаниям, что свыше 20 лет работал у ответчика на вредных и опасных работах -, -, -, получил профессиональные заболевания плечевых суставов, кистей пальцев рук, дыхательных путей, суммарно утратил - профессиональной трудоспособности, ему бессрочно установлена инвалидность -. По причине полученных заболеваний постоянно испытывает физические страдания, -, не может вести активный образ жизни, нуждается в восстановительном лечении, вынужден посещать врача. В судебном заседании представитель истца Варнакова Т.М. поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Лазаренко Н.В. иск не признала по тем основаниям, что при устройстве на работу истец был осведомлен о вредных условиях труда, в период работы получал соответствующие компенсации и льготы, не прекратил работу при первичных признаках заболеваний, продолжал работать во вредных условиях труда. Ответчик добровольно выплатил компенсацию морального вреда, размер которой истцом не оспаривался свыше 10 лет. По заключению прокурора Пишпанова Т.И. истец имеет право на выплату денежной компенсации морального вреда. Суд приходит к следующим выводам. Согласно трудовой книжке, истец работал в ОАО «-» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по профессиям: -, -, -. После ДД.ММ.ГГГГ переведен -. Уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ. Согласно справки Свердловского института гигиены труда и профзаболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ у истица выявлено профессиональное заболевание: «-; -; -». <адрес> профпатологического центра № от ДД.ММ.ГГГГ у истца зафиксированы профессиональные заболевания: -. <адрес> профпатологического центра № от ДД.ММ.ГГГГ у истца зафиксированы профессиональные заболевания: - <адрес> профпатологического центра № от ДД.ММ.ГГГГ у истца зафиксированы профессиональные заболевания: - <адрес> профпатологического центра № от ДД.ММ.ГГГГ у истца зафиксированы профессиональные заболевания: - <адрес> клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы профессиональны заболевания: -. Последствия производственной травмы 2002 года, -. В соответствии с записью в медицинской карте истца и извещением лечебно-профилактического учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена -, - % утраты профессиональной трудоспособности в связи с выявлением -. В соответствии с записью в медицинской карте истца и извещением лечебно-профилактического учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу сохранена -, - % утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с записью в медицинской карте истца и извещением лечебно-профилактического учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена -, - % утраты трудоспособности. В соответствии с записью в медицинской карте истца и извещением лечебно-профилактического учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу сохранена -, - % утраты трудоспособности (в мед карте имеется расшифровка - - -; - % - -; - % - -). В соответствии с записью в медицинской карте истца и извещением лечебно-профилактического учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу сохранена -, установлено - % утраты трудоспособности (в мед карте имеется расшифровка - % - -; - % - -). В соответствии с записью в медицинской карте истца и извещением лечебно-профилактического учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу бессрочно установлена -, установлено - % утраты трудоспособности (в мед карте имеется расшифровка - % - -; - % - -; - % - -). В соответствии с записью в медицинской карте истца и извещением лечебно-профилактического учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу сохранена -, установлено - % утраты трудоспособности (в мед карте имеется расшифровка - % - -; - % - -). На основании справки серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес>, истцу бессрочно установлено - % степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием -, - % - в связи с -. Указано, что заболевания зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании справки серии МСЭ-2004 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес>, истцу бессрочно установлена вторая группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания истца, из которого следует, что в период работы в ОАО «-» в должности - подземного рудника 1982-1997 годы, истец получил профессиональное заболевание: -. Согласно акту заболевание возникло в результате работы во вредных, опасных условиях труда, длительном воздействии на организм работающего физических перегрузок. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания истца, из которого следует, что в период работы в ОАО «-» с 1983 - 1999 годы в должности - подземного рудника, истец получил профессиональное заболевание: -. Согласно акту заболевание возникло в результате работы во вредных, опасных условиях труда, длительном воздействии на организм работающего промышленных аэрозолей преимущественно фиброгенного типа действия, неэффективности работы вентиляционной системы, средств индивидуальной защиты. Вина работника в возникновении профессионального заболевания не установлена. Суд приходит к выводу, что представленные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что заболевания истца носят профессиональный характер и имеется причинная связь их возникновения в период работы у ответчика во вредных условиях труда. Доводы ответчика об отсутствии вины ОАО «-» в причинении вреда здоровью истца, опровергаются перечисленными доказательствами. При выполнении работ с вредными и опасными условиями труда повышенная заработная плата, предоставление льгот и компенсаций, обеспечение безопасных условий труда и информирование работника о наличии вредных факторов являются обязанностью работодателя, установленной трудовым законодательством. Исполнение данных обязанностей не освобождает работодателя от выплаты денежной компенсации морального вреда причиненного утратой здоровья и профессиональной трудоспособности. На основании ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств (в том числе и трудовых), возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. ОАО «-» является владельцем источника повышенной опасности, так как осуществляет деятельность в условиях подземного рудника, что создает повышенную опасность причинения вреда здоровью работников и несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца, по правилам, предусмотренным ст. 1079 ГК РФ. На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических инравственных страданий, учитываются требования разумности и справедливости. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсация морального вреда в сумме - рублей (после деноминации - рублей) при среднем ежемесячном заработке - рублей. Компенсация производилась в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ -заболевание и утратой - % профессиональной трудоспособности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсация морального вреда в сумме - рубль при среднем ежемесячном заработке - рублей. Компенсация производилась в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ утраты - % профессионально трудоспособности. В соответствии с медицинскими документами истца, заключением от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено - % утраты профессиональной трудоспособности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсация морального вреда в сумме - рубля при среднем ежемесячном заработке - рублей. Компенсация производилась в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ утраты - % профессиональной трудоспособности. В соответствии с медицинскими документами истца, заключением от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено - % утраты профессиональной трудоспособности. Суммарно истцу в период 1997-2000 годы выплачено - рублей денежной компенсации морального вреда. Перечисленные материалы дела свидетельствуют, что компенсация не соответствует той степени страданий, которые истец испытывал и испытывает в связи с полученными профессиональными заболеваниями. Из медицинских документов следует, что профессиональные заболевания сохраняются, прогрессируют, в конечном итоге привели к стойкой утрате профессиональной трудоспособности - % и -. Истец постоянно испытывает физические страдания от последствий профессиональных заболеваний, которые существенно снизили качество его жизни, он вынужден обращаться к врачу, непрерывно осуществлять лечение. Размер компенсации морального вреда устанавливается в сумме - рублей, выплаченные суммы компенсации подлежат зачету. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оформлению доверенности подлежат возмещению в полном объеме, расходы на представителя на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению частично в сумме - рублей, поскольку дело не представляет сложности в доказывании, по данной категории споров имеется устоявшаяся судебная практика, дело рассмотрено в одном судебном заседании. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с ОАО «-» в пользу Ахматгалиев Д.Н. - рублей денежной компенсации морального вреда, - рублей расходов на оплату услуг представителя, - рублей расходов по оформлению доверенности, всего взыскать - рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «-» в доход бюджета государственную пошлину в сумме - рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме, через Гайский городской суд <адрес>. Судья В.Ю. Чикунов Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011 года.