Дело № 2-28/2011РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 января 2011 года город Гай Оренбургская область
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Волоховой Е.А.
с участием:
ответчиков Гончаренко Н.А., Гончаренко Е.Л.
представителя ответчика Гончаренко Н.А. - Рудяковой Н.И.
при секретаре Курамшиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "---- Банк" к Гончаренко НА Гончаренко ЕЛ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО "---- Банк" обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что 15.09.2008 года в соответствии с кредитным договором № 57478-ф, заключенным между ООО ----- Банк» и Гончаренко Н.А., ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. на срок до 15.09.2014 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 15.09.2008 года между Гончаренко Е.Л. и истцом заключен договор поручительства № 574758/01-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства № 574758/01-фп от 15.09.2008 года несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита 15.09.2008 года между Гончаренко Н.А. и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества № 574758-фз. В нарушение условий кредитного договора № 574758-ф от 15.09.2008 года Гончаренко Н.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Гончаренко Н.А.по кредитному договору от 15 сентября 2008 года по состоянию на 17 марта 2010 года в общей сумме составляет <данные изъяты> коп., в том числе:
- текущая задолженность по кредиту - <данные изъяты>.;
- срочные проценты на сумму текущей задолженности - <данные изъяты>.;
- задолженность по погашению кредита - <данные изъяты> коп.;
- задолженность по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты> коп.;
- повышенные проценты за просрочку погашения задолженности по кредиту <данные изъяты>.;
- повышенные проценты за просрочку по уплате процентов <данные изъяты>
В целях погашения указанной задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель «-- года выпуска, идентификационный № ----, двигатель № ---, кузов № ---, цвет серебристый.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части суммы взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что ответчик Гончаренко Н.А. на 13.01.2011г. погасил <данные изъяты>. и остаток задолженности по кредиту стал: текущий долг <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> долг по погашению кредита <данные изъяты> коп. и просил взыскать с Гончаренко Н.А., Гончаренко Е.Л. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель «--- года выпуска, идентификационный № ---, двигатель № ---, кузов № ---, цвет серебристый исковые требования не изменялись.
Представитель истца ООО «----- Банк» Д действующий на основании доверенности № 1792/УПР-035 от 01.01.2010 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Гончаренко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно 15.09.2008 года на основании кредитного договора № 57478-ф, заключенным им с ООО ----- Банк» ему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 15.09.2014 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. Им допускались просрочки платежей, так же допускалась уплата в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором в связи с тяжелым материальным положением, однако в настоящее время он ежемесячно погашает задолженность в сумме <данные изъяты> ежемесячно, то есть в большем размере, чем предусмотрено договором. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Гончаренко Н.А. - Рудякова Н.И., привлеченная к участию по устному ходатайству Гончаренко Н.А., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Гончаренко Н.А., так как оснований, в том числе предусмотренных условиями кредитного договора в п. 26, для досрочного возврата кредита не имеется. В связи с чем, а так же в связи с тем, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут и ответчиком не ставится вопрос о расторжении кредитного договора между сторонами, не могут быть удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель «--- года выпуска, идентификационный № ----, двигатель № ---, кузов № ---, цвет серебристый.
Ответчик Гончаренко Е.Л. в судебном заседании поддержала доводы Гончаренко Н.А. и его представителя, просила суд в удовлетворении исковых требований ООО --- Банк» отказать по тем же основаниям.
Суд, выслушав стороны, представителя ответчика Гончаренко Н.А. - Рудякову Н.И., изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2008 года между сторонами заключен кредитный договор № 574758-Ф, предметом которого является обязательство кредитора предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> коп. на срок до 15.09.2014 года включительно. Размер процентов за пользование кредитом 13 процентов годовых для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям договора от 15 сентября 2008 года № 574758-Ф кредитор обязуется выдать кредит заемщику не позднее второго рабочего дня с даты подписания настоящего договора. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу страховых компаний (при их наличии) и в счет возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья.
Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>. на счете, указанном в п. 4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Пункт 26 кредитного договора предусматривает, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в том числе, в случае если: а) заемщик намерен изменить или уже изменил место жительства либо прекратил трудовые отношения со своим работодателем и не имеет другого постоянного источника дохода; б) заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита; так же указаны другие основания.
В обоснование возражений, а именно того, что оснований для досрочного возврата кредита ответчиком Гончаренко Н.А., предусмотренных ч. 26 кредитного договора № 574758-Ф от 15.09.2008 года не имеется, Гончаренко Н.А. представлен трудовой договор, копия трудовой книжки, подтверждающие то, что в настоящее время он трудоустроен.
О том, что Гончаренко Н.А. надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и уплате процентов, им представлены квитанции об уплате задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> в период с августа 2010 года, обозренные в судебном заседании.
Однако, из истории всех погашений клиента по договору 574758, представленной истцом, а так же расчета сумм платежей, внесенных Гончаренко Н.А. по кредитному договору, составленного ответчиком и представленным в суд, следует, что в мае 2009г., августе 2009г., октябре 2009г., феврале, марте, мае, июне 2010 года имеет место просрочка долга, в сентябре, ноябре, декабре 2009 года, январе, июле 2010 года имеет место уплата долга по кредитному договору не в полном объеме, то есть ниже минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> коп., предусмотренного договором.
То есть установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита, что является одним из оснований одностороннего порядка требования от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.
Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № 574758-Ф от 15.09.2008 года, с ответчиком Гончаренко Н.А. 15.09.2008 года заключен договор № 574758/01-ФЗ залога на приобретенный в кредит автомобиль модели модель «-- Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рубля.
Пункт 15 данного договора предусматривает, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При этом ни из приведенной нормы права, ни из договора залога не следует о том, что при обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо соблюсти требование о расторжении кредитного договора, на что указывает представитель ответчика.
С ответчиком Гончаренко Е.Л. 15.09.2008 года заключен договор поручительства № 574758/01-ФП в обеспечение обязательств по кредитному договору № 574758-Ф от 15.09.2008 года.
Из п. 1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком (Гончаренко Н.А.) отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № 574758-Ф от 15.09.2008 года в полном объеме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обстоятельств, исключающих обращение взыскание на заложенное имущество, не имеется.
В соответствии с выпиской движения денежных средств по ссудному счету, претензией о погашении задолженности, ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по погашению кредита.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, суд соглашается с представленным расчетом, так как он верен, не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям кредитного договора.
Истцом уменьшены исковые требования в связи с добровольным погашением ответчиком Гончаренко Н.А. части задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в связи с чем остаток стал: текущий долг <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита <данные изъяты>., то есть сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Исковые требования ООО --- Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке на основании ст. 363 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО "-- Банк" удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «--- Банк» солидарно с Гончаренко НА Гончаренко ЕЛ сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Гончаренко ФИО36 автомобиль модель «<данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет серебристый, в счет погашения задолженности перед ООО ФИО41 Банк» в размере <данные изъяты>., по кредитному договору № 574758-ф от 15 сентября 2008 года. Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Волохова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2011 года