Дело №2-10/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 февраля 2011 года
Гайский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Петруниной О.В.,
при секретаре Халиулиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоцерковского С.Р. к Старостину Д.Ю о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,
УСТАНОВИЛ:
Белоцерковский С.Р. обратился в суд с иском к Старостину Д.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Старостин Д.Ю. в сети Интернет, на сайте vgae.ru, выступая
под именем «<данные изъяты> (<адрес>) распространил о нем сведения, несоответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство личности, доброе имя и деловую репутацию руководителя службы безопасности ОАО «<данные изъяты>». В результате оскорбления, Старостин Д.Ю. причинил ему физические и нравственные страдания, так как, узнав о распространении в Интернете порочащих его достоинство сведений, истец начал недомогать, появилась раздражительность, нервозность и бессонница, что негативно отразилось не только на его самочувствии, но и на способности концентрировать свое внимание на рабочих вопросах. Такое состояние продолжалось около месяца. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, а также взыскать судебные расходы: <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины и <данные изъяты> рублей - за услуги представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Белоцерковского С.Р., его представителя Лазаренко С.Н., ответчика Старостина Д.Ю., третьего лица <данные изъяты>., извещенных надлежащим образом.
Согласно письменному отзыву ответчика Старостина Д.Ю., поступившему в суд по факсимильной связи, исковые требования истца он не признает, заходил на сайт vgae.ru, только в качестве гостя и никогда на нем не регистрировался и не оставлял никаких сообщений. Указал на то, что служба безопасности в ОАО «<данные изъяты>» имеет круглосуточный доступ во все помещения, в том числе к компьютерам, в штате службы безопасности работает специалист по информационной безопасности, у которого есть все пароли доступа к компьютерам на территории <данные изъяты>. Просит взыскать с истца <данные изъяты> рублей за консультационные услуги по ведению данного дела.
Согласно письменному отзыву третьего лица <данные изъяты> с указанными исковыми требованиями он не согласен, указал, что ни он, ни его сын Старостин Д.Ю. порочащие Белоцерковского сведения в средствах массовой информации и публичных встречах не распространяли.
Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно информации начальника РТУ (<адрес>) ОАО «<данные изъяты>», IP-адрес <данные изъяты> является динамическим, и присваивается абонентам автоматически. ДД.ММ.ГГГГ, в 22.18 IP адрес <данные изъяты> был присвоен учетной записи gai_<данные изъяты>, зарегистрированной на абонента <данные изъяты>. Данная учетная запись привязана к номеру телефона <данные изъяты>, с которого происходит выход в сеть Интернет по технологии <данные изъяты>. Телефонный номер зарегистрирован на абонента <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, установлен по адресу: <адрес>.
Окончание сессии интернета учетной записи gai_<данные изъяты> произошло ДД.ММ.ГГГГ в 23ч. 35м. 43с. Длительность сессии составила 1ч. 31м. 59с.
В деле имеется справка Отделения УФМС по <адрес> в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: <данные изъяты>.
Согласно справке Отделения УФМС по <адрес> в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Старостин Д.Ю зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно информации владельца сайта «www.vgae.ru» ИП <данные изъяты>., пользователь под именем «<данные изъяты>» был зарегистрирован на сайте ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации был адрес <данные изъяты>. Данный пользователь публиковал свои сообщения в теме «Что нас ждет 11 октября» со следующих IP адресов: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 22:18:54, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> А.А., работающего ст.специалистом службы заместителя директора по безопасности и режиму ОАО «<данные изъяты>» через сайт vgae.ru было установлено, что пользователь с именем «<данные изъяты>» выходил на форум преимущественно с двух IP адресов - <данные изъяты> и <данные изъяты>. IP адрес <данные изъяты> является статическим (постоянным) и принадлежит Интернет серверу ОАО «<данные изъяты>» (компьютер обеспечивающий доступ в сеть Интернет пользователям локальной сети ОАО «<данные изъяты>»), aip адрес <данные изъяты> (адрес компьютера с которого так же выходил пользователь Гайский ГОК») является динамическим (не постоянным) выдаваемый провайдером сети интернет «Волгателеком» в городе Гае. Изменить динамический IP адрес пользователь самостоятельно не может так же как и выйти с IP адреса другого пользователя. Все выходы в интернет работниками комбината строго фиксируются на сервере ОАО «<данные изъяты>», с указанием имя пользователя, времени, даты и адреса выхода в интернет. Он составил служебную записку на имя начальника ЦЛАиВТ <данные изъяты> с просьбой установить работника ОАО «<данные изъяты>» выходящего на форум vgae.ru, на что был получен ответ, в котором указывалось, что в интернет на данный форум в конкретное время выходил пользователь с рабочего компьютера начальника планово-экономического отдела Старостина Д.Ю. Доступа к паролю для входа в систему нет ни у кого кроме Старостина Д.Ю., а к паролю для входа в сеть Интернет только у Старостина Д.Ю. и системного администратора ЦЛАиВТ <данные изъяты>. Работники службы безопасности так же как и другие работники ЦЛАиВТ не имеют доступа к данным паролям. Считает, что пользователем, выходившим на форум сайта vgae.ru, под именем «<данные изъяты>», оставившим оскорбительное сообщение про Белоцерковского С.Р. являлся именно Старостин Д.Ю.
Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>.А., работающего в ОАО «<данные изъяты>» начальником бюро системного программирования, IP адрес <данные изъяты> принадлежит серверу ОАО «<данные изъяты>», им было установлено, когда, в какое время пользователь с именем «<данные изъяты>» выходил в сеть Интернет с ОАО «<данные изъяты>», так как все выходы в Интернет работниками комбината фиксируются на сервере. В результате проверки установлено, что с указанного ip адреса был выход в интернет с кабинета Старостина Д.Ю. Пояснил, что с другого компьютера также можно выйти в сеть Интернет, но для этого нужно знать соответствующие пароли.
Свидетель <данные изъяты> Л.Г. пояснил, что работает директором ООО «<данные изъяты>», Белоцерковский С.Р. никогда в данной организации не работал, каких либо денежных выплат, материальной помощи в адрес Белоцерковского ООО «<данные изъяты>
<данные изъяты>» не осуществляло.
Свидетель <данные изъяты> С.А. пояснил, что работает в ОАО «<данные изъяты>» в службе безопасности, ст.специалистом, знает Белоцерковского С.Р. длительное время, характеризует его исключительно с положительной стороны. Находясь на работе, заметил, что Белоцерковский С.Р. сильно подавлен, расстроен, поинтересовался у него, что случилось, на что Белоцерковский пояснил, что в сети Интернет была распространена порочащая его информация, из-за чего он сильно расстроился, обращался к врачу, так как были проблемы со здоровьем. Из дальнейших разговоров, узнал, что виновником распространения данной информации является Старостин Д.Ю.
Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что на форуме сайта vgae.ru ДД.ММ.ГГГГ в 22:18 пользователем с именем «<данные изъяты>» было опубликовано сообщение оскорбительного для истца характера, являющееся порочащим и несоответствующим действительности.
Для удовлетворения исковых требований Белоцерковского С.Р. о компенсации Старостиным Д.Ю. морального вреда, причиненного оскорблением, истец должен доказать факт распространения записи оскорбительного характера именно ответчикомСтаростиным ДЮ.
В обоснование заявленных требований истец представил запрос на имя начальника ЦЛА и ВТ ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> В.М. с просьбой проверить в сети Интернет в ОАО «<данные изъяты>» информацию о пользователе сети ОАО «<данные изъяты>», выходившем на сайт vgae.ru, служебную записку начальника ЦЛА и ВТ ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> В.М. на имя зам.директора по безопасности и режиму Белоцерковского С.Р., в которой указано: «проверка показала, что в указанное время с IP-адреса <данные изъяты> (внешний IP-адрес ОАО «<данные изъяты>») в Интернет на сайт vgae.ru заходил пользователь с учетной записью Интернет «<данные изъяты>» (внутренний IP-адрес - <данные изъяты>), зарегистрированной за начальником планового отдела Старостиным Д.Ю.
Истец Белоцерковский С.Р. требований об опровержении сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию не заявлял.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены неопровержимые доказательства причастности именно ответчика Старостина Д.Ю. к распространению сведений оскорбительного характера, которые были опубликованы в сети Интернет на форуме сайта vgae.ru. ДД.ММ.ГГГГ в 22:18, так как согласно информации ОАО «Волга Телеком», РТУ <адрес>, IP-адрес <данные изъяты> является динамическим, и присваивается абонентам автоматически. Данный IP адрес ДД.ММ.ГГГГ в 22:18 был присвоен учетной записи gai_<данные изъяты>, зарегистрированной на абонента <данные изъяты>, являющимся по делу третьим лицом. Данная учетная запись привязана к номеру телефона <данные изъяты> с которого происходит выход в сеть Интернет по технологии <данные изъяты>. Телефонный номер зарегистрирован на абонента ФИО1, установлен по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ответчик Старостин Д.Ю. по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает. Тот факт, что для выхода на указанный сайт под именем «<данные изъяты>» необходимо знать пароль и логин, не может достоверно свидетельствовать о том, что в указанный истцом день и время именно ответчик на сайте vgae.ruопубликовал в отношении истца запись оскорбительного характера. Доводы истца о том, что только один человек может знать свой пароль и логин для выхода в Интернет являются предположением.
Истец Белоцерковский С.Р. не заявлял каких-либо исковых требований к <данные изъяты>., так как, по его мнению, <данные изъяты> не мог опубликовать данную запись в Интернете.
Ответчик Старостин Д.Ю. и третье лицо <данные изъяты> как указано выше, отрицают факт того, что ответчик опубликовал на указанном сайте в отношении Белоцерковского С.Р. сведения оскорбительного характера.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Белоцерковского С.Р.
Ответчиком Старостиным Д.Ю. по факсимильной связи в суд направлено заявление о взыскании с истца <данные изъяты> рублей за консультационные услуги по ведению данного дела. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие данные расходы, в связи с чем, заявление ответчика подлежит оставлению без рассмотрения. Старостину Д.Ю. необходимо разъяснить право обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с представлением соответствующих доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Белоцерковского С.Р. к Старостину Д.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением отказать.
Заявление Старостина Д.Ю. о взыскании с истца <данные изъяты> рублей за консультационные услуги по ведению данного дела оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд с данными требованиями, с представлением соответствующих доказательств.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.В.Петрунина
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2011 года
Судья