Дело № 2 -328 / 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года город Гай Оренбургской области
Гайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.,
при секретаре Шпренгель Т.А.,
с участием:
заместителя Гайского межрайонного прокурора Лойко Д.А.;
представителя ответчика ООО «Домоуправление №» Гомозовой О.С., действующей на основании доверенности;
представителя ответчика администрации <адрес> Хакимова К.О., действующего на основании доверенности;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора к Администрации <адрес>, ООО «Домоуправление №» о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании жилого дома и обязании устранить нарушения закона,
установил:
Гайский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, проживающих в жилом <адрес> к Администрации <адрес> и ООО «Домоуправление №» о признании незаконным бездействия, связанного с непринятием мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании указанных жилых домов. Просит обязать установить замок на люк выхода на кровлю, обеспечить режим доступа на чердак в соответствии с действующим законодательством, поскольку при прокурорской проверке выявлено, что имеется беспрепятственный доступ в чердачное помещение для посторонних лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Лойко Д.А поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель администрации <адрес> Хакимов О.К не признал заявленные требования, суду пояснил, что поскольку дом по <адрес> находится на обслуживании ООО «Домоуправление №», администрация не является надлежащим ответчиком.
Представитель ООО «Домоуправление №» Гомозова О.С. признала исковые требования, суду пояснила, что в настоящее время устранили нарушения- закрыли чердачный люк. Ключи от люка находятся в здании ООО «Домоуправление №» и в АДС.
Суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправлении осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
Согласно пункту 7.1 части 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.
В соответствии с пунктом 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, входные двери или люки выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок
( один комплект от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая запрись на люке.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.
На территории <адрес> органом местного самоуправления является Администрация МО по <адрес>.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> в результате проверки выявлены нарушения: не закрыт на замок люк на чердак. К акту проверки приложены фотографии, подтверждающие указанные нарушения.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные прокурором основания свидетельствуют о нарушении конституционных прав неопределённого круга лиц по обеспечению безопасности их жизни и здоровья, путём необеспечения профилактических мероприятий по предупреждению возможных актов терроризма с использованием подвалов домов, чердачных помещений, в которые возможен свободный доступ.
Профилактические функции, в том числе и по предотвращению терроризма, путём ограничения доступа в подвалы жилых домов, чердачные помещения должны выполняться организацией, непосредственно занимающейся обслуживанием домов, то есть согласно представленного устава ООО «Домоуправление №».
В судебном заседании ответчиком представлен акт об устранении допущенных нарушений, согласно которому на входном люке чердачного помещения <адрес> установлен замок. Следовательно, отсутствуют основания для обязывания ответчиков оборудовать люк на чердак замком. Заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Признать незаконным бездействие администрации <адрес> и ООО «Домоуправление №» по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании жилого <адрес> в <адрес>, обязав ООО «Домоуправление №» установить режим доступа в чердачное помещение жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, не позволяющее свободный доступ посторонним гражданам в данные чердачные помещения.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья личная подпись
Копия верна
Судья Е.Л. Карагодина