Дело № 12-64/11

РЕШЕНИЕ

03 октября 2011 года             город Гай Оренбургская область

Судья Гайского городского суда <адрес> Волохова Елена Александровна

с участием:

Брусницын А.А - в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

защитника Брусницын А.А - адвоката Сафронова Г.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

государственного инспектор <адрес> и <адрес> по пожарному надзору К

при секретаре Крюковой И.А., Ильбаковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брусницын А.А на постановление государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Т. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Брусницын А.А административного штрафа по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо Брусницын А.А признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, являясь мастером участка <данные изъяты>, то есть должностным лицом, ответственным за проведение огневых работ в районе шахты «<данные изъяты>» подземного рудника ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нарушил обязательные требования пожарной безопасности, установленные стандартами нормами и правилами - ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (утверждены Приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер 4838), повлекшие возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества.

А именно: при проведении огневых работ, связанных с резкой недействующего трубопровода, не обеспечило исключение попадания раскаленных частиц металла на горючие материалы, расположенные в смежном помещении (кабельный тоннель) (ППБ 01-03 п. 644), что привело к возникновению пожара.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Т. вынесено постановление № о признании должностного лица Брусницын А.А виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Брусницын А.А подал жалобу, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в его действиях отсутствует признак вины, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании Брусницын А.А жалобу поддержал, пояснил, что ОАО «<данные изъяты>», в котором он работает в должности мастера участка, на основании договора подряда № (01-2166-10) от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет работы по строительству зданий и сооружений поверхностного комплекса шахт Новая, Клетевая, Скиповая для заказчика - ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в районе шахты «<данные изъяты>» произошло возгорание, причиной которого явилось попадание искры на остатки оболочки электрического кабеля, находившегося в подземной части демонтируемого трубопровода. В момент производства демонтажных работ он был ответственным за проведение огневых работ, но ему не было известно о наличии в месте производства работ горючих материалов. Горючие материалы внутрь демонтируемого трубопровода помещены не им и не иными сотрудниками ОАО «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>», на территории которого производились работы, не уведомляло ОАО «<данные изъяты>» о нахождении внутри демонтируемого трубопровода каких-либо горючих материалов. В материалах дела имеется акт-допуск, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» передало ОАО «<данные изъяты>» для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия участок территории на объекте «Вскрытие и разработка гор. 830-1 310м. ПР. Шахта «<данные изъяты>». <данные изъяты>». В указанном акте-допуске отсутствует информация об опасных факторах, в том числе о наличии горючих материалов в месте производства строительно-монтажных работ.

Защитник Брусницын А.А - адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы своего подзащитного, просил отменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, указал, что в соответствии с п. 5.13.2 СНиП ДД.ММ.ГГГГ заказчик ОАО «<данные изъяты>» обязано было предупредить подрядчика о наличии в месте производства огневых работ горючих веществ и материалов.

Государственного инспектор <адрес> и <адрес> по пожарному надзору К возражает против удовлетворения жалобы, пояснил, что при проведении огневых работ, связанных с резкой недействующего трубопровода, именно Брусницын А.А как должностное лицо, ответственное за проведение огневых работ, должен был обеспечить исключение попадания раскаленных частиц металла на горючие материалы, расположенные в смежном помещении (кабельный тоннель) в соответствии с ППБ 01-03 п. 644.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

Брусницын А.А просит суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его получением ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии с незначительностью пропущенного срока Брусницын А.А на подачу жалобы в суд, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, восстанавливает его.

Из ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ следует, что наказание за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от <данные изъяты> до <данные изъяты> тысяч рублей.

В качестве доказательств вины Брусницын А.А суду представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором по <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Т. При составлении административного протокола Брусницын А.А указал, что проведение огневых работ по демонтажу трубопровода производилось после разрешения эксплуатирующей организации, которая проводила проверку перед демонтажем. Самостоятельно провести осмотр они не имеют право, поэтому не знали, что там находилось.

Далее, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор подряда №, предметом которого является обязательство генподрядчика выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами, на условиях генерального подряда, работы по строительству зданий и сооружений поверхностного комплекса шахт <данные изъяты> на объекте: «<данные изъяты>. подземного рудника» ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные календарным планом, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 5.13 договора заказчик передает генподрядчику до начала выполнения работ по настоящему договору строительную площадку, соответствующую строительным нормам и правилам.

В соответствии с п. 5.6 договора во время проведения работ генподрядчик обеспечивает выполнение на строительной площадке необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по промышленной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, атмосферы и водного пространства.

Из п. 5.11 договора следует, что генподрядчик обеспечивает ознакомление и обязательное соблюдение его работниками внутриобъектного режима на промплощадке заказчика. Генподрядчик возмещает заказчику ущерб, нанесенный в результате действия (бездействия) работников Генподрядчика, нарушающих правила и нормы техники безопасности, нормы пром.санитарии, экологические, противопожарные и прочие требования.

В соответствии с пунктом 6.1 договора генподрядчик самостоятельно организует производство выполняемых по настоящему договору работ на объекте по своим планам и тарифам, увязанным со сроками, указанными в разделе 5 настоящего договора.

В соответствии с п. 6.2 договора при производстве строительных работ заказчик и генподрядчик руководствуются «Положением о применении нарядов-допусков при производстве работ в условиях повышенной опасности».

В материалах дела имеется акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия (организации), из которого следует, что представитель заказчика Д. - начальник <данные изъяты> и представитель подрядчика С - зам. Ген. Директора по производству <данные изъяты>» - ответственный за производство строительно-монтажных работ составили настоящий акт о нижеследующем: заказчик (предприятие) предоставляет участок территории (план территории прилагается) для производства строительно-монтажных работ на объекте «<данные изъяты>». Надшахтный комплекс», расположенном на территории ПР ОАО «<данные изъяты>», под руководством представителя подрядчика на срок с ноября 2010 года по декабрь 2011 года. До начала работ исполнителю необходимо выполнить следующие мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ: организовать работы в соответствии СНиП 12-03-01 Безопасность труда в строительстве, п.п. 7, 71, 72, 74 - требования Безопасности при эксплуатации средств механизации, средств подмащивания, ручных машин, оснастки и инструмента, работы производить согласно тех. Карт и ППР.

Согласно ст.38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОПД по <адрес> и <адрес> Т. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Брусницын А.А по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на ДДС-01 ПЧ-28Гай поступило сообщение о пожаре, произошедшем в кабельном тоннеле ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По прибытию к месту вызова 2 боевых расчетов установлено, что горят остатки кабельной продукции в кабельном тоннеле в районе шахты «<данные изъяты>». В ходе проверки, по факту пожара учитывая протокол осмотра места пожара, объяснения очевидцев, известно, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении газосварочных работ по демонтажу недействующего трубопровода произошло возгорание кабельной продукции в кабельном канале к стволу шахты «<данные изъяты>». При проверке по факту пожара, начальник участка ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») Ю. пояснил, что он дал задание мастеру участка Брусницын А.А по демонтажу не действующего технологического трубопровода с выдачей наряда допуска на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов. Получив наряд, мастер провел инструктаж по ТБ и ПБ с рабочими подрядной организации ОАО «<данные изъяты>», и рабочие приступили к выполнению поставленных на них задач. Ответственность за проведение работ возлагалась на мастера участка ОАО «<данные изъяты>».

Газоэлектросварщик В.В. приступил к демонтажу трубопровода, который заходил в кабельный канал (тоннель), где были расположены действующие кабели 6 кВ. Резку трубопровода осуществлял около 1 метра от уровня земли газовым резаком работающим от пропана и кислорода.

В ходе осмотра кабельного тоннеля видно, что недействующий технологический трубопровод, заходивший в тоннель, был срезан около 0,5 м от перекрытия тоннеля. В районе срезанного трубопровода находились фрагменты горючего материала в виде жил проводов, а так же фрагменты оплавленной изоляции. Изоляция действующих кабелей частично имела следы оплавления. При резке трубы раскаленные частицы металла через сквозное отверстие трубы падали на действующие и недействующие кабеля, а также на демонтированные фрагменты проводов, складированных в районе трубопровода, кабельного тоннеля, в результате чего произошло возгорание.

Из вышеизложенного следует, что мастер участка Брусницын А.А являлся должностным лицом, ответственным за проведение огневых работ, данное обстоятельство подтверждено заявителем.

Согласно п. 644 "ППБ 01-03..." с целью исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и т.п. все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, должны быть закрыты негорючими материалами.

Место проведения огневых работ должно быть очищено от горючих веществ и материалов.

Меры, указанные в п. 644 "ППБ 01-03..." должностным лицом Брусницын А.А предприняты не были, сквозное отверстие демонтируемой трубы не было закрыто негорючими материалами, вследствие чего, не было исключено попадание раскаленных частиц металла на горючие материалы, произошел пожар и повреждение чужого имущества.

Обстоятельства правонарушения, подтверждаются исследованными доказательствами.

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год произведено обследование кабельного канала к стволу шахты «<данные изъяты>» на предмет наличия материального ущерба после возгорания кабельной продукции в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № и расчета убытков, материальный ущерб составляет <данные изъяты>. без НДС.

Из п. 5.13.2 СНиП РФ, на который ссылается защитник, следует, что представители эксплуатирующих организаций вручают подрядчику предписания о мерах по обеспечению сохранности действующих подземных коммуникаций и сооружений и о необходимости вызова их для освидетельствования скрытых работ и на момент обратной засыпки выемок.

Отсутствие вышеназванного предписания на момент пожара не является основанием к освобождению должностного лица от административной ответственности, кроме того, на момент административного правонарушения вышеназванная норма фактически утратила силу в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ актуализированной редакции настоящего документа СП 48.13330.2011, утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, действующий на момент заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание назначено минимальное в пределах санкции ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление вынесено полномочным должностным лицом в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Т. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Брусницын А.А административного штрафа по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в размере 40 000 рублей

Жалобу Брусницын А.А оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения постановления через Гайский городской суд <адрес>.

Судья       Волохова Е.А.