Дело № 12-3/2012 РЕШЕНИЕ 07 февраля 2012 года город Гай Оренбургской области Гайский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: 462630, <адрес> Судья Гайского городского суда <адрес> Чикунов В.Ю. при секретаре Кицко Н.А. с участием: Красикова А.Н. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Мирзаева Ю.И.; потерпевшего Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красикова А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Красикову А.Н административного штрафа по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в сумме <данные изъяты> рублей, установил: на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Красиков А.Н признан виновным по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ, при движении со стороны п<адрес> в сторону <адрес>, при повороте направо, заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, движущимся в крайней правой полосе. Назначен штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Красиков А.Н подал жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении штрафа и прекратить производство по делу, поскольку он не нарушал требований Правил. В судебном заседании Красиков А.Н, его защитник Мирзаев Ю.И. поддержали доводы жалобы. Красиков А.Н пояснил, что <адрес> не имеет разметки, предусмотрена для движения в обоих направлениях. На дороге образовалась снежная колея, автомобили вынуждены двигаться друг за другом, так как с правой стороны дороги имеется наледь и она не используется для движения. Перед поворотом направо на дорогу между рынком «<данные изъяты>» и домом 117 по <адрес>, он заблаговременно включил указатель правого поворота, занял крайнее правое положение, при этом перестроился правее, на заснеженную часть дороги. Остановился для того, чтобы пропустить пешехода, переходящего <адрес> по пешеходному переходу. Пропустив пешехода, продолжил поворот. Автомобиль под управлением <данные изъяты> двигался сзади через один автомобиль от Красикова А.Н.. Полагает, что столкновение произошло по вине Красикова А.Н., который неверно выбрал дистанцию до его автомобиля, не успел затормозить. К данному выводу пришел по тем основаниям, что автомобиль, ехавший непосредственно за Красиковым А.Н, продолжил движение прямо по ул. <данные изъяты>. При столкновении автомобиль <данные изъяты> передней левой частью столкнулся с правой задней частью автомобиля Красикова А.Н., повредил всю правую сторону автомобиля, до переднего правого крыла. Потерпевший Г. показал, что на <адрес>, высаживал пассажира около остановки, начал движение от линии правого тротуара <адрес> по крайней правой полосе движения, по заснеженной части дороги. Впереди перед ним, через один автомобиль, двигался автомобиль под управлением Красикова А.Н., который располагался левее от полосы движения автомобиля Глазкова. Неожиданно Красиков А.Н включил указатель поворота, стал поворачивать направо, создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты>. Инспектор ДПС ОГИБДД Ф., показал, что проводил разбирательство дорожно-транспортного происшествия, составил схему. Со слов водителей и по осыпям снега из подкрылков автомобилей установил место столкновения, зафиксировал на схеме следы торможения. В судебном заседании представил фотографии с места ДТП. Суд приходит к следующим выводам: На основании ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении На основании п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В силу п. 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. На основании п. 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии со схемой правонарушения, столкновение произошло на <адрес>, имеющую проезжую часть шириной 13,3 метра. Указанный участок дороги не имеет дорожной разметки, следовательно для каждого из направлений движения приходится по 6,65 метров проезжей части. С учетом требования п. 9.1 Правил, <адрес> предусматривает 6,65 метров ширины проезжей части для движения в одном направлении, что составляет две полосы для движения в одном направлении по 3,32 метра. В соответствии со схемой, фотографиями места ДТП, пояснениями участников ДТП, оба автомобиля, а также следы их торможения располагаются на участке дороги с укатанным снегом, ширина которого составляет 2,8 метров от правого края проезжей части. На момент осмотра автомобили располагаются на пересечении <адрес> и въезда на прилегающую территорию двора <адрес>. Место столкновения зафиксировано на расстоянии 1,9 метров от правого края проезжей части <адрес> (11,40 метров от левого края). Начало следа торможения переднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) располагается на расстоянии 1,6 метров от правого края проезжей части. Начало следа торможения переднего правого колеса автомобиля «<данные изъяты>» (Красикова А.Н.) совпадает с местом столкновения и располагается на расстоянии 1,9 метров от правого края проезжей части. Пункт 8.5 Правил требует перед поворотом направо занять крайнее правое положение на проезжей части, что при наличии двух полос для движения в одном направлении означает занять крайнюю правую полосу. Из пояснений сторон, протоколов пояснений Красикова А.Н. и <данные изъяты>, на основании представленной видеосъемки с камер наблюдения, установлено, что автомобиль <данные изъяты> двигался в одном направлении с автомобилем Красикова А.Н.. Место столкновения автомобилей располагается на расстоянии 1,9 метров от правого края проезжей части, при возможной ширине крайней правой полосы движения 3,32 метра. С учетом габаритов автомобилей, необходимости соблюдения требования Правил о боковом интервале транспортных средств, водитель Красиков А.Н двигался по крайней правой полосе движения. О данном обстоятельстве следует характер повреждений транспортных средств. Автомобиль Красикова А.Н. имеет повреждения заднего правого крыла, правой стороны, правого переднего крыла. Автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения левой стороны автомобиля. В судебном заседании Красиков А.Н и его защитник оспаривают расположение места столкновения, расположение следов торможения, поясняют, что на схеме сотрудник ГИБДД перепутал промеры начала следа торможения от переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты> с расстоянием места столкновения автомобилей от правого края дороги. Оспаривают правильность расположения следа от переднего правого колеса автомобиля Красикова А.Н., полагают, что инспектор перепутал его со следом переднего левого колеса автомобиля Красикова А.Н.. Из представленных фотографий следует, что на поверхности укатанного снега отобразились следы торможения двух передних колес автомобиля Красикова А.Н.. На схеме не зафиксирован след торможения переднего левого колеса автомобиля Красикова А.Н.. Место столкновения совпадает с началом следа торможения переднего правого колеса автомобиля Красикова А.Н., его расположения в 1,9 метрах от правого края дороги подтверждается вторым замером 11,40 метров от левого края дороги. Сумма этих замеров составляет ширину дороги 13,3 метра. Единственным недостатком схемы является отсутствие фиксации следа торможения от переднего левого колеса автомобиля Красикова А.Н., в остальной части схема составлена верно. Суд приходит к выводу, что на момент столкновения оба автомобиля находились на одной, крайней правой полосе движения и двигались в одном направлении. Красиков А.Н перед выполнением поворота занял крайнюю правую полосу движения, следовательно исполнил требования п. 8.5 Правил и не должен был уступать дорогу автомобилю под управлением <данные изъяты>, который двигался сзади, по той же крайней правой полосе движения. В деянии Красикова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: удовлетворить жалобу Красикова А.Н. отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Красикову А.Н административного штрафа по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление. Судья Чикунов В.Ю.