Дело № 12-52/2011

РЕШЕНИЕ

12 августа 2011 года          город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд <адрес>

адрес: <адрес>

Судья Гайского городского суда <адрес> Чикунов Владимир Юрьевич

при секретаре Кицко Н.А.

с участием Кононенко А.М, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононенко А.М на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кононенко А.М, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Кононенко А.М признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том, что он, в нарушение п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>. Кононенко А.М назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кононенко А.М просит отменить постановление мирового судьи, по тем основаниям, что он не управлял автомобилем, в состоянии опьянения спал на месте водителя, автомобиль толкали его знакомые. Мировой судья рассмотрел дело без его участия, сделал неправильный вывод о его виновности.

В судебном заседании Кононенко А.М поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Суд приходит к следующим выводам:

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения, предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административный протокол в отношении Кононенко А.М составлен ДД.ММ.ГГГГ полномочным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении административного протокола Кононенко А.М согласился с нарушением.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося ИДПС ОГИБДД Дацюк, установлено состояние опьянения водителя Кононенко А.М. Показания прибора - 1,486 мг на литр выдыхаемого воздуха (далее мг/л). Освидетельствование проводилось в присутствии двоих понятых с использованием откалиброванного алкотестера имеющего погрешность 0,048 мг/л., приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Запись водителя о его отношении к процедуре освидетельствования выполнена неразборчиво.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в 04.29 часов, подтверждено опьянение водителя Кононенко А.М. Водитель дважды проверялся с использованием алкотестера, зафиксированы показания прибора 0,9 и 0,88 мг/л. Приобщены бумажные носители с записью результатов исследования.

Кононенко А.М не отрицает, что на момент задержания был в состоянии опьянения.

Таким образом выводы мирового судьи о том, что на момент задержания сотрудниками ГИБДД Кононенко был в состоянии опьянения, обоснованны допустимыми доказательствами: а именно данными двух актов освидетельствования на состояние опьянения; данными рапорта инспектора ГИБДД; содержанием административного протокола и протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством.

В деле имеется расписка, согласно которой Кононенко А.М заблаговременно извещен о времени и месте разбирательства дела у мирового судьи.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу, при условии надлежащего извещения, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кононенко А.М признает, что не явился в судебное заседания для разбирательства дела, не просил об отложении дела, следовательно мировой судья обоснованно провел судебное разбирательство в его отсутствие.

Из рапорта ИДПС ГИБДД МВД РФ МО «Гайский» Д. следует, что о деянии Кононенко А.М ему стало известно от экипажа вневедомственной охраны, сообщившего о задержании пьяного водителя, при разбирательстве Кононенко А.М не отрицал управление автомобилем.

При разбирательстве настоящей жалобы, допрошены сотрудники МОВО Межмуниципального отдела МВД России «Гайский» К., Х., которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ, на маршруте патрулирования, в проезде между домами 130 и 132 по <адрес>, заметили автомобиль без света, который толкали двое парней. Автомобиль таким образом двигался около 20 метров и остановился ударившись в бордюр тротуара. За рулем автомобиля находился Кононенко А.М, который не спал, отвечал на вопросы сотрудников полиции, предъявил водительские документы и документы на автомобиль. Парни, толкавшие автомобиль, сказали, что подшутили над заснувшим другом. Кононенко А.М не давал объяснений произошедшему, просил договориться по хорошему. Задержанного передали сотрудникам ГИБДД.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Из материалов дела следует, что на момент задержания Кононенко А.М находился за рулем автомобиля, автомобиль двигался по дороге общего пользования около 20 метров. Таким образом, доводы Кононенко А.М о том, что он спал в припаркованном автомобиле опровергаются исследованными судом доказательствами. Управление автомобилем прекращается в моментом, когда автомобиль припаркован (прекращено его движение) и водитель совершил действия исключающие самопроизвольное движение автомобиля (например включение стояночного тормоза). Тот факт, что движение автомобиля происходило без включенного двигателя, силами лиц, толкавших автомобиль, не влияет на квалификацию действий Кононенко А.М как управление автомобилем.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что Кононенко А.М управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление мирового судьи является законным, вывод о виновности обоснован и мотивирован исследованными доказательствами, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом данных о личности правонарушителя.

Оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кононенко А.М по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

жалобу Кононенко А.М оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья         В.Ю. Чикунов