Материал №12-47/2011 г

РЕШЕНИЕ

г. Гай                                                                                         01 августа 2011 года.

Судья Гайского городского суда <адрес> Волков В.И.,

при секретаре Халиулиной Е.В.

рассмотрев жалобу Яльчибаева А.З. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,      

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по МО <адрес> и <адрес> Т. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Яльчибаев А.З по ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 24.5 п.6 КОАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Яльчибаев А.З обратился в суд с жалобой, в которой просит (с учетом внесенных изменений) восстановить ему срок для обжалований вышеуказанного постановления и внести в это же постановление изменения, исключив из описательно мотивировочной части предложение: «в ходе судебных разбирательств вина водителя Яльчибаев А.З в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ была установлена».

Яльчибаев А.З в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель Яльчибаев А.З, Мирзаев Ю.И., действующий по доверенности, восстановление срока для обжалования постановления обосновывает тем, что копию постановления его доверитель получил только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что постановление ему было вручено ранее, в материалах дела нет.

По существу заявленных требований Мирзаев Ю.И. ссылается на то, что в постановлении о прекращении административного производства не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Заинтересованные по данному делу лица - С. и ее представитель У. с заявленными требованиями не согласны, считают, что срок для обжалования пропущен без уважительной причины. Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по МО <адрес> и <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно и изменению не подлежит.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КОАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела сведений о вручении Яльчибаев А.З копии постановления о прекращении административного производства не имеется. Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОВД по МО <адрес> и <адрес> о направлении на имя Яльчибаев А.З не содержит сведений о получении им копии указанного постановления.

Доводы Яльчибаев А.З о том, что о принятом решении по делу об административном правонарушении он узнал ДД.ММ.ГГГГ, ничем не опровергнуты.

В суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Яльчибаев А.З обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом в десятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ около 09,05 часов на <адрес> в Гае в зоне действия знака 5.19.1 «Пешеходный переход» произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «Нива - Шевроле» г/н. Н 090 СН, под управлением водителя Яльчибаев А.З, который допустил наезд на пешехода С., в результате последняя получила вред здоровью средней тяжести.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по МО <адрес> и <адрес> Т. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Яльчибаев А.З по ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 24.5 п.6 КОАП РФ).

В описательно мотивировочной части постановления указано, что «в ходе судебных разбирательств вина водителя Яльчибаев А.З в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ была установлена».

В п. 13.1 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» указано, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.29.12 КОАП РФ судья

    РЕШИЛ:

Жалобу Яльчибаев А.З удовлетворить, исключив из описательно мотивировочной части постановления предложение: « в ходе судебных разбирательств вина водителя Яльчибаев А.З в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ была установлена».

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                  Волков В.И.