Дело № 12-6/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года город Гай Оренбургской области
Судья Гайского городского суда Оренбургской области Петрунина О.В.,
при секретаре Халиулиной Е.В.,
с участием сторон:
Лифинцева В.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
потерпевшего ...
инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО <адрес> и <адрес> ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лифинцева ... на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД МО г. Гай Оренбургской области ...от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Лифинцеву В.А. административного штрафа по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в сумме <данные изъяты> рублей,
установил:
На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД по МО г. Гай от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Лифинцев В.А. признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в том, что в нарушение п.п. 8.1, 8.6 ПДД РФ, управляя автомобилем, при совершении маневра поворота налево, не убедился в безопасности движения, создал помеху транспортному средству, которое уже приступило к обгону.
Назначен штраф в сумме 100 рублей.
Лифинцев В.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку в ДТП виновен водитель ..., который не подавал сигналов об обгоне, двигался с большой скоростью и на момент его маневра не успел затормозить.
В судебном заседании Лифинцев В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в <адрес> он управлял автомобилем «ВАЗ-2107» №, двигался по <адрес> в <адрес> в направлении <данные изъяты>, на перекрестке с которым намеревался совершить поворот налево. Двигаясь со скоростью около 30-40 км/ч, он заблаговременно включил световой указатель левого поворота, сместился к условному центру дороги, снизил скорость до 15 км/ч, перед моментом начала поворота налево, в салонное зеркало заднего вида видел автомобиль ВАЗ-21099, двигавшийся за 50-70 км сзади, по его полосе движения, не совершавшего обгон и не включавшего световой указатель левого поворота. Указал, что он приступил к началу совершения поворота налево и при нахождении автомобиля уже под углом 45 градусов, на встречной полосе движения, указанный автомобиль ВАЗ 21099, под управлением ... передней частью автомобиля ударил в водительскую дверь его автомобиля.
Потерпевший ... в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы Лифинцева В.А. он не согласен, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он управлял автомобилем ВАЗ - 21099 г.н. А422УТ, двигался со скоростью 40-50 км./ч. по <адрес>, что со стороны автостоянки и лесопосадки с проулочной дороги выехал автомобиль ВАЗ - 2107, который двигался с небольшой скоростью, по этой причине решил его обогнать. Включил указатель левого поворота, приступил к обгону и уже почти поровнявшись с ВАЗ 2107 на уровне его заднего колеса, увидел, как у автомобиля под управлением Лифинцева включился указатель поворота и он стал поворачивать налево. Он пытался уйти от столкновения, уворачиваясь в левую сторону, однако, произошло столкновение. Его автомобиль правой передней частью ударился в водительскую дверь автомобиля ВАЗ 2107. Передняя часть автомобиля ВАЗ 2107 уже находилась на встречной полосе движения.
Инспектор ДПС о ГИБДД ... согласен с доводами жалобы в части того, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лифинцева необходимо отменить, так как в постановлении и в протоколе он ошибочно указал, что Лифинцев нарушил п.8.6 ПДД РФ, вместо п. 11.3 ПДД РФ.
Свидетель ... суду показал, что он являлся непосредственно очевидцем произошедшего ДТП с участием ... и .... Подписывал схему места совершения административного правонарушения. Пояснил, что он двигался по ул.Спортивной в г.Гае в сторону «Царского села», автомобиль ВАЗ 2107 под управлением ... двигался по встречной полосе, видел, что ВАЗ 2107 показал сигнал поворота налево, собираясь поворачивать на переулок Спортивный, и когда уже практически совершал маневр поворота, сзади данного автомобиля появились фары автомобиля ВАЗ 21099, затем произошло столкновение. Утверждает, что водитель автомобиля ВАЗ 21099 световой сигнал обгона не показывал. В момент произошедшего ДТП он не стал останавливаться и проехал мимо, через небольшой промежуток времени он ехал в обратном направлении, остановился около данных автомобилей, на месте уже находились сотрудники ДПС, производили замеры, его пригласили подписать схему места совершения административного правонарушения.
Свидетель ... суду показала, что Лифинцев В.А. является ее другом, ДД.ММ.ГГГГ она была очевидцем данного ДТП, так как находилась вместе с Лифинцевым в автомобиле ВАЗ 2107, ехали по <адрес> в <адрес>, собирались повернуть налево на переулок Спортивный, утверждает, что перед началом поворота налево, Лифинцев заранее включил сигнал поворота, они ехали с небольшой скоростью и в тот момент, когда они уже совершали маневр поворота налево, в их автомобиль ударился автомобиль ВАЗ 21099.
Свидетель ... пояснила, что является супругой потерпевшего ..., была очевидцем произошедшего ДТП, так как находилась в автомобиле ВАЗ 21099 под управлением ее мужа ... Поясняет, что они ехали по <адрес> в <адрес>, впереди идущий автомобиль ВАЗ 2107 двигался очень медленно, не более 15-20 км,ч, что вызвало у нее подозрение. Они собирались его обогнать и, когда были уже в стадии обгона, поровнявшись с данным автомобилем на уровне его задней двери, ВАЗ 2107 неожиданно подал сигнал поворота налево и одновременно начал поворачивать, в результате чего произошло столкновение. Утверждает, что водитель автомобиля ВАЗ 2107 заранее не подавал сигнал поворота.
Выслушав Лифинцева В.А., потерпевшего ..., инспектора ДПС ..., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС о ГИБДД ..., Лифинцев В.А. нарушил п.п.8.1, 8.6 ПДД, управляя автомобилем при совершении маневра поворота налево, не убедился в безопасности движения, создал помеху транспортному средству, которое уже приступило к обгону, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Согласно постановлению инспектора ДПС ... от ДД.ММ.ГГГГ Лифинцев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
На основании п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, термин "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает требование, согласно которого участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Преимуществом (приоритетом)" признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
На основании п. 8.1 Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. На основании п. 8.8. Правил, при повороте налево вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
На основании п. 8.1 при совершении водителем поворота, преимущественным правом движения пользуются трамваи попутного направления, и водители, двигающиеся в попутном либо встречном направлении, не совершающие маневров, меняющих их расположение на полосах движения. Исключением является водители автомобиля, двигающегося позади транспортного средства совершающего маневр, по той же полосе, поскольку на основании ст. 10.1 ПДД РФ водитель должен соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении Лифинцеву В.А. вменяется нарушение п.8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Учитывая показания сотрудника ДПС, а также материалы дела, судом установлено, что Лифинцев В.А. указанное правило дорожного движения не нарушал, указание в протоколе и в постановлении на нарушении данного пункта ПДД РФ является необоснованным, доказательств, подтверждающих нарушение Лифинцевым В.А. пункта 8.6 ПДД РФ суду не представлено.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ..., являющейся супругой потерпевшего ... и к показаниям свидетеля ..., являющейся подругой Лифинцева В.А., так как они являются заинтересованными лицами, их показания суд не может расценивать как объективные.
В то же время суд принимает во внимание показания свидетеля ..., который является незаинтересованным в исходе дела лицом, не знаком ни с Лифинцевым В.А., ни с ..., подписывал схему места ДТП. В судебном заседании данный свидетель дал подробные показания о произошедшем ДТП, пояснил, что видел как автомобиль ВАЗ 2107, не доезжая до поворота на пер. Спортивный в <адрес>, заранее показал сигнал поворота и, в тот момент, когда он уже совершал маневр поворота налево, на его обгон пошел автомобиль ВАЗ 21099, который не показывал световой сигнал обгона, в результате чего произошло столкновение. Его показания согласуются со схемой ДТП, дополнением к схеме, в котором указаны повреждения, зафиксированные у автомобилей ВАЗ 2107 и ВАЗ 21099, что свидетельствует о том, что он непосредственно являлся очевидцем указанного дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
Показаниями Лифинцева В.А., потерпевшего ..., схемой ДТП подтверждается, что водитель ... совершал обгон автомобиля Лифинцева, то есть совершил маневр, связанный с выездом из занимаемой полосы и опережением движущегося транспортного средства.
В соответствии с правилами обгона, на основании п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
На основании п. 11.3 Правил, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.
Анализ приведенных норм ПДД позволяет сделать вывод, что водитель, приступивший к обгону, в силу требований п. 11.1 ПДД РФ не пользуется преимущественным правом движения по отношению к обгоняемому транспортному средству.
В деле отсутствуют доказательства того, что водитель Лифинцев В.А. нарушил требования Правил, обязывающих его уступить дорогу другим транспортным средствам. При отсутствии убедительных доказательств вины, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
Вопросы вины Лифинцева В.А. в нарушении иных норм ПДД РФ, а также вопросов вины другого водителя, обсуждению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Удовлетворить жалобу Лифинцева ...
Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г. Гай и Гайский район Оренбургской области ... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Лифинцеву В.А. административного штрафа по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в сумме 100 рублей, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.
Судья О.В.Петрунина