Дело № 5-1 /2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2012 года      город Гай Оренбургской области

Судья Гайского городского суда <адрес> Карагодина Е.Л.,

при секретаре Ильбаковой М.М.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении:

Нижельского В Ю,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, на 14 км автодороги <адрес>, расположенной на территории <адрес>, водитель Нижельский В.Ю., управлял автомобилем №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля № К причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения, а равно правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании Нижельский В.Ю признал вину в совершении правонарушения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около19 часов 30 минут двигался с Ириклинского водохранилища в сторону <адрес> в районе <адрес> на своем автомобиле со скоростью 60-70 км/ча<адрес> покрытие было гредерное. В автомобиле находилось еще двое пассажиров. На повороте автомобиль занесло и он съехал в кювет, где его опрокинуло. В результате ДТП пассажиру К были причинены телесные повреждения. Он оказал помощь К, впоследствии принят реальные меры к возмещению вреда потерпевшему. К не имеет к нему претензий.

Свидетель Г в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Нижельским и К возвращались с рыбалки на автомобиле под управлением Нижельского. К сидел на переднем пассажирском сиденье, он на заднем. Во время движения они были все пристегнуты ремнями безопасности. Не доезжая 20 км до <адрес> на извилистом участке машину стало заносить. Нижельский сбавил скорость, но не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля.

Согласно объяснению потерпевшего К ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве пассажира на заднем сиденье в автомобиле под управлением Нижельского. Они двигались по дороге с щебеночным покрытием со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Во время движения автомобиль съехал в кювет и произошло опрокидывание. В результате ДТП он сломал правую ногу. Претензий к Нижельскому он не имеет, во время лечения он помогал ему.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД произведен осмотр места аварии, составлена фототаблица, схема ДТП, согласно которой зафиксировано, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 14 км автодороги <адрес>.

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы технические повреждения, причиненные автомобилю №

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения водителя Нижельского ВЮ не установлено.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у К имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, осложнившегося в дальнейшем значительно выраженным ограничением движений (контрактурой) в правом голеностопном суставе, которые могли быть получены от действия твердых тупых предметов и при ударе о таковые, каковы могли быть выступающие части салона автомобиля, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью(ДД.ММ.ГГГГ), повлекшие за собой длительную стойкую утрату трудоспособности в размере <данные изъяты> %, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для достоверного вывода о виновности Нижельского В Ю в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что Нижельский В.Ю. имеет постоянное место работы, принял реальные меры к возмещению ущерба, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. При разрешении вопроса о наказании суд также учитывает характер совершенного правонарушения и данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Нижельского В Ю виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия водительского удостоверения отменить, возвратив его Нижельскому В.Ю

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья           Е.Л.Карагодина