Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена года ... области
ФИО7 Гайского городского суда ... Чикунов ...
при секретаре Курамшиной Н.В.
с участием:
Селиванова С.В., в отношении которого ведется производство по делу;
потерпевшего ФИО1;
его представителя ФИО2;
рассмотрел протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении:
Селиванова ... Дата обезличена года рождения, уроженца ..., работающего в ЗАО «Рифар» заместителем главного энергетика, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу ..., ... ... ..., в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,
обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
Дата обезличена года в 07 час 40 минут в ... области, на нерегулируемом перекрестке ... и ..., водитель ФИО3 управляя автомобилем «Фольксваген - Пассат» г.н. к050рт 56, в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при повороте налево на нерегулируемом перекрестке уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления, двигаясь по ... совершил поворот налево, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21099 г.н. м070тн 56 под управлением ФИО1, который двигался по ... со встречного направления, что привело к столкновению автомобилей передними частями. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинена тупая сочетанная травма тела: поверхностная рана на голове, тупая травма грудной клетки - закрытый перелом V ребра слева по заднее-подмышечной линии со смещением костных отломков по ширине и захождением друг за друга, закрытый переломо-вывих правого надколенника со смещением костных отломков, осложнившийся кровоизлиянием в правый коленный сустав, что расценивается как средний тяжести вред здоровью.
Нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, является правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
По делу проведено административное расследование.
В судебном заседании ФИО3 частично признал вину в совершении правонарушения, пояснил, что был трезв, управлял автомобилем. Двигался по ... от своего дома до нерегулируемого перекрестка с .... Дорога была хорошо освещена, видел встречный автомобиль. На перекрестке приступил к повороту налево, посчитал, что не создаст помех встречному автомобилю. Столкновение было для него неожиданным. После столкновения помог водителю ФИО1, который получил в ДТП телесные повреждения. Признает нарушение п. 13.12 ПДД РФ, считает, что водитель ФИО1 двигался с большой скоростью, что стало одной из причин аварии. В период лечения ФИО1 предлагал ему материальную помощь, от которой ФИО1 отказался.
Потерпевший ФИО1 показал, что двигался по ... со скоростью около 60 км/час. Увидел, что водитель встречного автомобиля намерен совершить поворот налево, был уверен, что ему уступят дорогу. После того как заметил, что ФИО3 продолжает маневр принял меры к экстренному торможению, пытался уклониться от столкновения. Автомобили столкнулись на перекрестке на полосе движения водителя ФИО1. Признает, что после ДТП водитель ФИО3 оказывал ему помощь, в период лечения так же предлагал материальную помощь.
В отношении ФИО3 по результатам административного расследования составлен административный протокол от Дата обезличена года по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол составлен государственным инспектором административного законодательства ОГИБДД при ОВД МО ... ФИО4 с соблюдением требований административного законодательства в присутствии ФИО3 На основании п. 4.8 Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД РФ от Дата обезличена N 444, административный протокол составлен полномочным должностным лицом.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, составленным следователем Груниной, зафиксировано, что столкновение произошло в ... на нерегулируемом перекрестке ... и ..., имеющем искусственное освещение. ... не оборудована дорожными знаками приоритета. К протоколу осмотра приложена фототаблица. Автомобили ФИО3 и ФИО1 имеют повреждения передней части транспортного средства.
Аналогичные сведения изложены в протоколе осмотра от Дата обезличена года, составленным инспектором ГИБДД Малышевым. К протоколу приложена схема На схеме зафиксировано, что место столкновения находится в 2,1 метре от правого края дороги ... имеющей ширину 10,5 метров. Место столкновения расположено на полосе движения автомобиля под управление ФИО1.
Дополнительно осмотрен автомобиль потерпевшего ФИО1, зафиксированы повреждения передней части автомобиля.
Согласно объяснению свидетеля ФИО5, он являлся очевидцем ДТП, к перекрестку приближался с ..., видел автомобиль Фольксваген, который двигаясь по ... стал сворачивать налево, на .... По ... от ... двигался автомобиль ВАЗ-21099. Водитель который совершал поворот не уступил дорогу и автомобили столкнулись.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года у потерпевшего ФИО1 зафиксированы телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: поверхностная рана на голове, тупой травмы грудной клетки - закрытый перелом V ребра слева по заднее-подмышечной линии со смещением костных отломков по ширине и захождением друг за друга, закрытый переломо-вывих правого надколенника со смещением костных отломков, осложнившийся кровоизлиянием в правый коленный сустав, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, расцениваются как средний тяжести вред здоровью.
В соответствии с заключением автотехнической экспертизы от Дата обезличена года, проведенной ФИО6 ФИО6 УВД по ..., скорость движения автомобиля водителя ФИО1 исходя из зафиксированной длинны тормозного следа 53,2 метра определена равной не менее 51 км/час. В условиях ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21099 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности.
На основании пункта 13.3 ПДД РФ регулируемым признается перекресток где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
Из материалов дела установлено, что перекресток ... и ... является нерегулируемым. На ... отсутствуют знаки приоритета, следовательно водители ФИО3 и ФИО1 находились на равнозначной дороге.
На основании пункта 13.12 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Согласно пункту 1.2 Правил требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что водитель ФИО3 в нарушение п. 13.12 ПДД РФ приступил к маневру поворота налево, достоверно зная, что со встречного направления равнозначной дороги приближается автомобиль, который пользуется преимуществом в движении. Приступив к повороту и выехав на полосу движения автомобиля ФИО1, водитель ФИО3 создал помеху для движения, что явилось непосредственной причиной столкновения автомобилей и причинения вреда здоровью потерпевшего. Механизм столкновения соответствует пояснениям ФИО3 и ФИО1, свидетеля ФИО5. Доводы ФИО3 о превышении потерпевшим скоростного режима опровергаются заключением эксперта, установившего, что скорость движения автомобиля потерпевшего составляла не менее 51 км/час. Потерпевший ФИО1 не имел технической возможности предотвратить столкновение путем экстренного торможения.
Деяние ФИО3, нарушившего п. 13.12 ПДД РФ что послужило причиной ТДП и причинения средней тяжести вреда здоровью водителя ФИО1, является правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 работает, в течение года не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, непосредственно после ДТП принял меры к оказанию помощи потерпевшему водителю, принимал меры к заглаживанию причиненного вреда. Оснований к лишению прав управления транспортными средствами не имеется.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
постановил:
Признать Селиванова ... виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по ... ...; получатель Управление Федерального казначейства МФ РФ по ... (ОВД по МО ... и ...); ИНН 5604005593; р/с 40101810200000010010; ОКАТО 53413000000; БИК 045354001; КПП 560401001; КБК 188 116 3 000001 0000 140
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия водительского удостоверения отменить, возвратив его ФИО3
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.
ФИО7 Чикунов