Материал № 5-52 / 2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2010 г. в г. Гай Судья Гайского городского суда Оренбургской области Тухватуллина Ф.Т.
при секретаре Шпренгель Т.А.
рассмотрев административный материал в отношении юридического лица ОАО -- по факту совершения административного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу -- от --, составленного государственным инспектором -- по пожарному надзору --., юридическим лицом ОАО -- допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, повлекшие административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Так в период с -- по -- в ходе проверки противопожарного состояния здания -- расположенного в --, установлено, что в нарушение ФЗ № 123 от 22.08.2008 г., ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ», НПБ 110-3 «Нормы пожарной безопасности-Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», в проемах стен в местах примыканий здания корпуса -- к теплым переходам, отсутствуют противопожарные двери 2 типа; второй и третий этажи класса функциональной пожарной опасности Ф 4.3 не имеют второго эвакуационного выхода, дверные проемы противопожарных перегородок, отделяющих помещения складского назначения (--) от коридора -- этажа не оборудованы противопожарными дверями 2-ого типа; лестница, соединяющая подвальный этаж с первым этажом здания не имеет тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре; помещения(отсеки), расположенные в подвальном этаже, не имеют не менее двух люков или окон шириной -- и высотой --; в коридоре -- не предусмотрена система противодымовой вентиляции;в дверных проемах лестничной клетки типа Л1 на уровне -- этажей отсутствуют двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах; эвакуационный выход, расположенный в торце здания на уровне первого этажа имеет ширину менее -- метра; на лестничном марше между -- этажом лестничной клетки, расположенной в центре здания, высота эвакуации менее 2 метров;на уровне второго и третьего этажей двери лестничной клетки, расположенной с торца здания, не имеют приспособлений для самозакрывания; в -- в местах пересечения противопожарных преград помещения -- различными технологическими и инженерными коммуникациями, образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны цементным раствором или другими не горючими материалами; в подвальном этаже лампы накаливания эксплуатируются без колпаков, предусмотренных конструкцией светильника; в подвальном этаже здания дверные проемы противопожарных перегородок, отделяющих помещения складского назначения от коридора 1 этажа не оборудованы противопожарными дверями -- типа; эвакуационный выход с подвального этажа непосредственно наружу заложен кирпичной кладкой; в качестве отделки стен лестничной клеткина уровне -- этажа здания применяются горючие материалы, имеющие показатели пожарной опасности более нормативных значений; двери эвакуационных выходов на путях эвакуации и ведущие непосредственно наружу имеют запоры, препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа; для -- не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначить на дверях помещений; отсутствует распорядительный документ, определяющий порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение с работниками аппарата управления комбината; отсутствует распорядительный документ о назначении лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности в здании корпуса --
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что действия ОАО -- правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, поскольку юридическое лицо обязано принимать соответствующие меры по надлежащему противопожарному содержанию зданий, помещений.
Суд находит, что надлежит назначить административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,поскольку правонарушителем по выявленным нарушениям на момент рассмотрения материала намечены мероприятия по устранению нарушений, требующих значительных финансовых затрат, приняты меры по устранению некоторых вышеперечисленных нарушений, а также учитывается, что указанные в протоколе нарушения требований пожарной безопасности влияют на время обнаружения пожара, оповещение о пожаре, на время начала эвакуации людей, на возможность тушения пожара в начальной стадии, на возможность возникновения пожара и его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания, на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений, на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения и развития пожара, следствием чего являются создание угрозы жизни и здоровья людей.
Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОАО -- виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Гайский городской суд.
Судья