Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос. Гайны ДД.ММ.ГГГГ Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дробыша А.Г., при секретаре Исаевой А.А., с участием государственного обвинителя- прокурора Гайнского района Конева В.В., подсудимого Анфалова И.И., защитника - адвоката Исаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Анфалова Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес> Гайнского района Пермской области, гражданина РФ, русского, имеющего основное среднее образование, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Пермский край Гайнский муниципальный район <адрес>, работающего разнорабочим ИП Анфалов, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.167 УК РФ, установил: Анфалов И.И. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Анфалов И.И., находясь в квартире <адрес> в поселке Харино Гайнского муниципального района Пермского края, принадлежащей МУП «Жилкомсервис», в котором проживает совместно с родителями, имея умысел совершить поджог квартиры, выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в открытом пренебрежении к общественным интересам и утверждения своей исключительности, осознавая, что совершает общественно опасное деяние, и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, из хулиганских побуждений, облил керосином уличную дверь и поджег при помощи зажигалки. Услышав крики, находящейся в квартире ФИО3, прибежали соседи, которые затушили дверь при помощи снега. Таким образом, Анфалов И.И. преступление до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Анфалов И.И. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником. По ходатайству Анфалова И.И. с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30- ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Преступление, совершенное Анфаловым И.И., относится к категории средней тяжести. Смягчающим наказание Анфалова И.И. обстоятельством является полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает характеристику по месту жительства. Отмечено, что по месту жительства характеризуется неоднозначно, с соседями отношения не ровные, склонен к совершению необдуманных поступков, в общественных местах ведет себя спокойно, употребляет спиртные напитки (л.д. 96). С учетом наличия смягчающего обстоятельства, данных личности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания. В силу п.10 ст.316 УПК РФ учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Исаева А.В., затраченные на осуществление защиты Анфалова И.И. в ходе предварительного следствия, а так же в судебном заседании взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Анфалова Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Анфалова И.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Анфалову И.И. не отменять до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - керосиновую лампу - уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Анфалова И.И. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий - подпись Верно: Судья А.Г. Дробыш