п.а ч.3 ст.158 УК РФ

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Гайны 28 апреля 2011 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Гирева М.А.,

при секретаре Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гайнского района В. В. Конева,

подсудимого Базуева Владимира Владимировича,

защитника - адвоката адвокатского офиса №1 п. Гайны Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Куликова И.В., представившего удостоверение №1978 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Базуева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гайнским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 180 часов обязательных работ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Базуев Владимир Владимирович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время, Базуев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в поиске денежных средств с целью приобретения спиртных напитков, решил совершить кражу чужого имущества. Для достижения преступной цели Базуев В.В. взял с собой металлическую монтировку, после чего Базуев В.В. подошел к дому ФИО2, расположенному в <адрес> <адрес> <адрес>, где осознавая, что совершает общественно опасное деяние, и желая наступления общественно опасных последствий, при помощи монтировки взломал навесной замок, на дверях дома ФИО2. После этого Базуев В.В. незаконно проник в дом ФИО2, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: колосник стоимостью 300 рублей, очажную плиту стоимостью 1000 рублей, электрический провод длиной 18 м по цене 10 рублей за 1 м на общую сумму 180 рублей, морозильную камеру, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

В результате хищения потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 1480 рублей.

В судебном заседании подсудимый Базуев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультаций с защитником.

Потерпевшая ФИО2 направила в суд заявление о том, что явиться в судебное заседание она не может, просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Базуева В. В. в ее отсутствие, согласна на особый порядок рассмотрения уголовного дела. Наказание Базуеву он просит назначить на усмотрение суда и взыскать с него компенсацию материального вреда в размере 1480 рублей, причиненного кражей.

По ходатайству Базуева В.В. с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное Базуевым В.В., относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание Базуева В.В. обстоятельствами являются полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Базуева, судом не установлено.

Как следует из бытовой характеристики Базуева В.В., характеризуется он удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, под воздействием, которых свои действия не контролирует, в общественной жизни поселка не участвует, однако жалоб в администрацию не поступало (т.1 л.д.150). На учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.152). Привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.152).

Из справки, выданной начальником УИИ, следует, что Базуев В.В. к отбытию наказания в виде 180 часов обязательных работ, назначенных по приговору Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не приступал.

Учитывая, что подсудимый Базуев В. В. совершил тяжкое умышленное преступление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять, так как он от похищенного не обогатился и ограничение его свободы так же не целесообразно.

Исковые требования потерпевшей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Базуева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ, Базуеву В. В.назначить путем частичного сложения наказаний и определить наказание в виде 3 (трех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть подсудимому Базуеву В.В. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания.

Меру пресечения Базуеву В. В. в виде заключения под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - навесной замок - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Базуева Владимира Владимировича в пользу ФИО2 № в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Текст приговора изготовлен на компьютере и является подлинником.

Председательствующий: М. А. Гирев