Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос. Гайны 17 октября 2011 года Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Гирева М.А., при секретаре Колеговой Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гайнского района Л. П. Якимовой, подсудимых Лунегова Владимира Анатольевича, Белотелова Алексея Александровича, защитников - адвокатов адвокатского офиса №1 п. Гайны Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Куликова И.В., представившего удостоверение №1978 и ордер, Исаева А.В., представившего удостоверение №2128 и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Лунегова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Гайнским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (из них отбыто 48 часов); ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 Гайнского района Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 160 часам обязательных работ; Белотелова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Лунегов В.А. и Белотелов А.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Вечером ДД.ММ.ГГГГ Лунегов Владимир Анатольевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя но <адрес> края целью совершения хищения каких либо ТМЦ, зашел во двор <адрес>, принадлежащего ФИО2. На крыльце дома в кармане куртки, висевшей рядом с входной дверью, Лунегов нашел ключ от замка. С помощью найденного ключа Лунегов открыл висящий на входной двери замок, после чего незаконно проник в дом, где осознавая общественную опасность своего деяния, желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил две алюминиевые фляги, емкостью 40 литров, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО2. Выйдя из дома, Лунегов закрыл замок на ключ, ключ положил в карман куртки, висевшей рядом со входной дверью и ушел. На следующий день, днем ДД.ММ.ГГГГ Лунегов Владимир Анатольевич во время распития спиртных напитков с Белотеловым А. А., зная, что в доме еще имеются материальные ценности, которые можно сдать в качестве лома металла, решил вновь проникнуть в дом ФИО2 и похитить какие либо товарно-материальные ценности. С этой целью Лунегов предложил Белотелову Алексею Александровичу похитить какое-либо имущество из дома ФИО2 Белотелов с предложением Лунегова согласился. Осуществляя свой преступный замысел, Лунегов и Белотелов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к дому № по <адрес>. Лунегов зная, что ключ от замка находится в кармане куртки, висящей рядом с входной дверью, достал ключ и с помощью ключа открыл навесной замок на входной двери. После этого Лунегов и Белотелов незаконно проникли внутрь дома, откуда, осознавая общественную опасность своего деяния, желая наступления общественно-опасных последствий, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, похитили: чугунок емкостью 10 литров стоимостью 1000 рублей, чугунок емкостью 4 литра стоимостью 500 рублей, 5 топоров без топорищ, стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, запасные части от двигателя мотоцикла, а именно: - крышку двигателя и цилиндр общей стоимостью 1000 рублей, а также несколько пар хозяйственных вил, металлическую решетку от холодильника, иные металлические предметы, которые материальной ценности для потерпевшего ФИО2 не представляют. Похищенным имуществом Лунегов и Белотелов распорядились по собственному усмотрению. В результате единого продолжаемого преступления, потерпевшему ФИО2 был причинен имущественный вред на общую сумму 5500 рублей, являющийся для него значительным. В судебном заседании подсудимые Лунегов В.А. и Белотелов А.А. вину в совершении преступления признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультаций с защитником. Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, телефонограммой уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, с особым порядком согласен, просит назначить наказание подсудимым на усмотрение суда. По ходатайству Лунегова и Белотелова с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Преступление, совершенное Лунеговым В.А. и Белотеловым А.А., относится к категории тяжких. Смягчающими наказание Лунегова В.А. и Белотелова А.А. обстоятельствами является полное признание ими своей вины, раскаяние в сделанном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Лунегова и Белотелова, судом не установлено. Как следует из бытовой характеристики Лунегова В.А.., он характеризуется удовлетворительно, хотя замечен в употреблении спиртных напитков, под воздействием, которых свои действия не контролирует, в общественной жизни поселка не участвует, однако жалоб в администрацию не поступало (л.д.190). На учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.192). Привлекался к административной ответственности (л.д.165-167). Как личность Белотелов А.А. характеризуется удовлетворительно, указано, что замечен в употреблении спиртных напитков, под воздействием, которых свои действия не контролирует, в общественной жизни поселка не участвует, однако жалоб в администрацию не поступало (л.д.202). С учетом всех обстоятельств дела, полного признания Белотеловым А.А своей вины, характер совершенного преступления, предмет и объем похищенного, данных о личности подсудимого Белотелова А.А.., суд считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый ранее судим за умышленные преступления, суд не считает возможным назначить Лунегову В.А. наказание не связанное с изоляцией от общества и назначить Лунегову В.А. наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового суда Гайнского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым назначить отбывание наказания Лунегову В. А. в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст.58 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к Лунегову и Белотелову не применять, так как они от похищенного не обогатились. Оснований для применения к ним ст.64 УК РФ суд так же не находит, в связи с тем, что совокупность смягчающих вину подсудимых обстоятельств не является исключительной. Наказание подсудимым назначается с учетом ч.7 ст.316 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд постановил: Белотелова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Белотелову А.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Белотелова А.А. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего исполнение наказания осужденным. Меру пресечения Белотелову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Лунегова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в размере 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Лунегову В. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Лунегову В.А. - заключение под стражу - не отменять до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Текст приговора изготовлен на компьютере и является подлинником. Председательствующий: М. А. Гирев