Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Черная             16 ноября 2011 года

        Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гирева М.А.,

при секретаре Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гайнского района В. Н. Галкиной,

подсудимого - Легушева А.А.,

защитника - адвоката Гайнского адвокатского кабинета ПККА Исаева А.В., представившего удостоверение №2128 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Легушева Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> Гайнского муниципального района <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Легушев А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Днем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> края Легушев А.А. находясь в автомашине ВАЗ - 21053 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей по доверенности ФИО1, имея умысел на совершение угона автомашины и воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из автомашины, пересел на водительское сиденье автомашины, завел автомашину и поехал кататься по поселку Усть-Черная. Проезжая по автодороге в районе <адрес> Легушев А.А. не справился с управлением и совершил съезд в кювет.

В судебном заседании подсудимый Легушев А.А.вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Против особого порядка рассмотрения дела он не возражает, просит назначить наказание Легушеву на усмотрение суда, на исковых требованиях настаивает.

По ходатайству Легушева А.А., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Легушева А.А., суд относит полное признание вины.

    Суд считает необходимым исключить из обвинения Легушеву А. А. указание на наличие в его действиях рецидива преступления.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, при признании рецидива преступлений не учитываются. По предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Легушев А.А. был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, в его в действиях отсутствует рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Легушева А.А., судом не установлено.

По месту жительства Легушев А.А. характеризуется неоднозначно: по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб от населения не поступало, при этом замечен в употреблении спиртных напитков, не работает и не стремиться к трудоустройству, что следует из бытовой характеристики (л.д. 74) и справки-характеристики (л.д. 75).

Гражданский иск ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, так как в материалах дела указано, что владельцем автомашины ВАЗ-21053 государственный номер <данные изъяты> зарегистрирован ФИО2 (ПТС <адрес>) (л.д. 62), который передал автомашину потерпевшему по простой доверенности без права передоверия или продажи (л.д. 63). Кроме того, не представлено документов о том, застраховано ли данное транспортное средство договором страхования обязательной автогражданской ответственности. Все указанное в своей совокупности препятствует к рассмотрению исковых требований потерпевшего в данном судебном заседании по уголовному делу, но не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство ВАЗ-21053 государственный номер <данные изъяты> во время предварительного расследования постановлением дознавателя возвращена законному владельцу - ФИО1 (л.д. 52), в связи с чем, решения суда по указанному вещественному доказательству не требуется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Исаева А.В., затраченные на осуществление защиты Легушева А.А. в ходе предварительного следствия, а так же в судебном заседании взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Легушева Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив право на его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Легушева Анатолия Анатольевича не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой.

Текст приговора изготовлен на компьютере и является подлинником.

Председательствующий:                                                                             М.А. Гирев

Копия верна:                                                                                                 М. А. Гирев