Дело № 1-83/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос. Гайны 17 ноября 2011 года Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гирева М.А., при секретаре Исаевой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Гайнского района Конева В.В., подсудимого - Еремеева Р.Н., защитника - адвоката Гайнского адвокатского кабинета ПККА Куликова И. В., представившего удостоверение №1978 и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Еремеева Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Еремеев Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Еремеев Роман Николаевич, находясь в доме ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитит ювелирные изделия: серебряную цепь стоимостью 2015 рублей, серебряный крест стоимостью 535 рублей, причинив результате кражи ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей, являющийся для потерпевшего значительным. В судебном заседании подсудимый Еремеев Р.Н.вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником. Гражданский иск признал. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела он согласен, претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать. По ходатайству Еремеева Р.Н., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. К обстоятельствам, смягчающим наказание Еремеева Р.Н., суд относит полное признание вины, раскаяние в сделанном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еремеева Р.Н., судом не установлено. По месту жительства Еремеев Р.Н. характеризуется удовлетворительно: проживает один, спокойный, в конфликтные ситуации не вступает, в общественных местах ведет себя достойно, жалоб от населения не поступало, при этом отмечено, что не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, не имеет увлечений, что следует из бытовой характеристики и справки-характеристики УУП ОМД (л.д. 53, 59). С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого Еремеева Р. Н., наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для применения к Еремееву положений ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств не является исключительной. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Куликова И.В., затраченные на осуществление защиты Еремеева Р.Н. в ходе предварительного следствия, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Еремеева Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения Еремееву Роману Николаевичуподписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Еремеева Романа Николаевича не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой. Текст приговора изготовлен на компьютере и является подлинником. Председательствующий: М.А. Гирев Копия верна: М. А. Гирев