Дело № 1-8/ 2012г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Гайны 20 января 2012 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Иванишко А.В.,

при секретаре Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гайнского района Галкиной В.Н.,

подсудимой Осиповой В.Д.,

защитника - адвоката Гайнского адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пермскогокрая Исаева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Осиповой Валентины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. В-ФИО1 <адрес>, проживающей в <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Осипова В.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением: в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в п.ФИО1 муниципального района Пермского края, Осипова В.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на хищение денег, подошла к домуФИО2, проживающей по <адрес>. Убедившись в том, что её никто не видит, сняла с входной двери дома навесной замок, который не был закрыт на ключ, проникла в пристрой дома, а затем в дом ФИО2, откуда тайно из корыстных побуждений, похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный вред в сумме <данные изъяты>, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимая Осипова В.Д. вину в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультаций с защитником.

По ходатайству Осиповой В.Д., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО2, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласна подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением: в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Осиповой В.Д., судом не установлено.

По месту жительства Осипова В.Д. характеризуется неоднозначно: <данные изъяты> (л.д. 118).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что наказание назначенное подсудимой не должно быть связано с изоляцией от общества.

При этом суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ судом не установлено.

Подсудимая исковые требования признала полностью.

Суд приходит к выводу о том, что гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Исаева А.В., затраченные на осуществление защиты Осиповой В.Д. в ходе предварительного следствия, а так же в судебном заседании взысканию с осужденной не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                             приговорил:

Осипову Валентину Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Осипову Валентину Дмитриевну выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога и курс лечения в случае назначения такового.

Меру пресечения в отношении Осиповой В.Д.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Осиповой Валентины Дмитриевны в пользу ФИО2 <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Осиповой В.Д. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:      подпись                              А.В. Иванишко

Копия верна Судья                                                              А.В.Иванишко