Дело № 1-22/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Гайны             24 февраля 2012 года

        Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи М. А. Гирева,

при секретаре Колеговой Т. В.,

с участием гос. обвинителя - заместителя прокурора Гайнского района Деревянко М. Л.,

подсудимой - Газизовой Елены Ивановны,

защитника - адвоката Кудымкарского адвокатского офиса №1 Адвокатской палаты Пермскогокрая Паниной О.И., представившей удостоверение №2343 и ордер,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Газизовой Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Газизова Елена Ивановна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступления совершила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в поселке ФИО2-ФИО2 муниципального района <адрес>, Газизова Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить хищение продуктов питания из магазина, принадлежащего ООО «Иверия». Для достижения своей преступной цели Газизова, взяв у себя дома гвоздодер и мешок из синтетического материала, подошла к магазину ООО «Иверия», расположенному по <адрес>после чего, убедившись, в том что ее никто не видит, осознавая, что совершает общественно опасное деяние, и желая наступления общественно опасных последствий, при помощи гвоздодера, сломала несколько досок дощаного пристроя магазина, и через образовавшийся проем в стене незаконно проникла в пристрой магазина. Продолжая свои преступные намерения, Газизова открыла закрытую на металлическую планку дверь магазина, и после чего незаконно проникла вовнутрь магазина, где подошла к прилавку и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, находящиеся в магазине товарно-материальные ценности, а именно: 1 рулет «Бисквитный» стоимостью 25 рублей; 1 рулет «Бисконти» стоимостью 35 рублей; шоколад «Амур» в количестве 2 штук стоимостью 45 рублей за 1 штуку на сумму 90 рублей; жевательные конфеты «Мальвина» в количестве 3 штук стоимостью 9 рублей за 1 штуку на сумму 27 рублей; 1 банку консерв «минтай в масле» стоимостью 39 рублей; консервы «скумбрия в масле» в количестве 2 банок стоимостью 31 рублей за 1 банку на сумму 62 рубля; консервы «сайра в масле» в количестве 2 банок стоимостью 40 рублей за 1 банку на сумму 80 рублей; банку консерв «сардина в масле» стоимостью 25 рублей; 1 банку консерв «сельдь в масле» стоимостью 25 рублей; консервы «говядина тушеная» в количестве 2 банок стоимостью 62 рубля за 1 банку на сумму 124 рубля; 1 банку консерв «говядина тушеная» стоимостью 76 рублей; 3 банки консерв «свинина тушеная» стоимостью 62 рубля за 1 банку на сумму 186 рублей; 2 упаковки кофе «Пеле» стоимостью 56 рублей за 1 упаковку на сумму 112 рублей; кофе «Жардин» стоимостью 173 рубля;кофе «Черная карта» стоимостью 103 рубля; 2упаковки чая «Майский» стоимостью 44 рубля на сумму 88 рублей; 1 упаковку чая «Ява» стоимостью 28 рублей; печенье «Таська» общим весом 0,5 кг., стоимостью 135 рублей за 1 кг. на сумму 67 рублей 50 копеек;конфеты в ассортименте, общим весом 0,7652 кг., стоимостью 242 рублей за 1 кг., на сумму 185 рублей 17 копеек. После совершения кражи, Газизова сложила все похищенное в свой мешок и скрылась с места преступления.

В результате преступных действий Газизовой Е.И., ООО «Иверия» причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

Она же, днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО1, по адресу поселок ФИО2-ФИО2 <адрес>, помогала жене ФИО1, ФИО7, присматривать за малолетними детьми. На кухне квартиры Газизова увидела лежащую на холодильнике поясную сумку. Зная, что в данной сумке ФИО1 хранит свои деньги, у Газизовой возник умысел похитить их. Газизова, воспользовавшись тем, что ФИО8 вышла из квартиры, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, подошла к холодильнику и взяв поясную сумку вытащила из нее кошелек, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги Газизова Е.И. положила себе в карман и вышла из квартиры ФИО1, после чего похищенными деньгами Газизова распорядилась по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая Газизова Е.И. вину в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультаций с защитником. В сделанном она раскаивается, просит не лишать ее свободы, обещает больше не совершать ни каких противоправных действий.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился. Телефонограммой заявил, ходатайство о том, что с особым порядком проведения судебного заседания он согласен, просит назначить Газизовой наказание на усмотрение суда, но строго ее не наказывать. Похищенное ему было возвращено, но в каком состоянии, он сказать не может, с иском определится позже.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил, что с особым порядком проведения судебного заседания он согласен, Газизову он простил и просит ее не наказывать, так как она перед ним и его семьей извинилась, ущерб полностью возместила, и ни каких материальных претензий он к ней не имеет.

По ходатайству Газизовой Е.И., с согласия государственного обвинителя, потерпевших ФИО1, ФИО9, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласна подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступления, совершенные подсудимой относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Газизовой Е.И., являются признание своей вины полностью, раскаяние в сделанном по обоим эпизодам краж, а так же явка с повинной и возмещение полностью материального ущерба, причиненного кражей по эпизоду кражи денег у ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Газизовой Е.И., судом не установлено.

По месту жительства Газизова характеризуется удовлетворительно, указано, что <данные изъяты> (л.д. 172).

С учетом всех обстоятельств дела того, что подсудимая, вину свою в совершении указанного преступления признала полностью, в сделанном раскаялась, суд считает возможным назначить наказание Газизовой Е.И. в соответствии со ст. 49 УК РФ и с учетом положений ст. 62 УК РФ по эпизоду кражи денег у ФИО1. Однако, оснований для применения в отношении Газизовой ст.64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что совокупность смягчающих вину подсудимой Газизовой Е.И. обстоятельств не является исключительной.

Наказание подсудимой назначается с учетом ч.7 ст.316 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Во время предварительного расследования вещественные доказательства: продукты питания, возвращены законному владельцу - директору ООО «Иверия»; поясная сумка и кошелек возвращены законному владельцу - потерпевшему ФИО1, в связи с чем, отсутствует необходимость о принятии решения вопроса относительно судьбы данных вещественных доказательств.

Вещественные доказательства в виде обрезка доски, гвоздодера и мешка необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде трех навесных металлических замков должны быть возвращены представителю ООО «Иверия» после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Исаева А.В., затраченные на осуществление защиты Газизовой Е.И. в ходе предварительного следствия, а так же оплаты труда адвоката Паниной О. И. в судебном заседании, взысканию с осужденной не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Исковые требования ООО «Иверия» суд считает необходимым оставить без рассмотрения, рекомендовав ООО «Иверия» при необходимости обратиться в суд в гражданском порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Газизову Елену Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в размере 210 (двухсот десяти) часов обязательных работ;

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ;

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Газизовой Е.И. в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: -- обрезок доски, гвоздодер, мешок - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -- три навесных замка - вернуть ООО «Иверия» после вступления приговора в законную силу.

Иск ООО «Иверия» к Газизовой Елене Ивановне в размере <данные изъяты> оставить без рассмотрения, рекомендовав ООО «Иверия» при необходимости обратиться в суд в гражданском порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой.

Текст приговора изготовлен на компьютере и является подлинником.

Председательствующий:                                                                       М.А. Гирев