Дело № 1-20/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Гайны 24 февраля 2012 года

        Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи М. А. Гирева,

при секретаре Колеговой Т. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гайнского района В. Н. Галкиной,

подсудимого - Тиунова Александра Михайловича,

защитника - адвоката адвокатского офиса №1 г. Кудымкара Пеорской объединенной краевой коллегии адвокатов Паниной О.И., представившей удостоверение №2343 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Тиунова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ст.69 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Смоленского районного суда приговор изменен, на ч.3 ст.30- ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ на срок 2 года 8 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ на срок 1 го<адрес> месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. итого к отбытию 2 года лишения свободы. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Тиунов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Тиунов Александр Михайлович, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2, в поселке Гайны по <адрес> <адрес>, решил совершить кражу денег у ФИО2 Для достижения преступной цели Тиунов А.М., воспользовавшись тем, что его никто не видит, осознавая, что совершает общественно опасное деяние и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к тумбочке, находящейся в комнате, из тумбочки достал кошелек, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил деньги в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством <данные изъяты> каждая, принадлежащие ФИО2. Похищенными деньгами Тиунов А.М. распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшему ФИО2 причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Тиунов А.М. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником.

Потерпевшей ФИО2 в судебное заседание не явился телефонограммой заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, с особым порядком проведения судебного заседания он согласен, просит назначить наказание Тиунову на усмотрение суда, взыскать с него не возвращенные ему Тиуновым деньги.

По ходатайству Тиунова А.М., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тиунова А.М., являются: - признание своей вины полностью; раскаяние в сделанном, явка с повинной, частичное погашение большей части имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тиунова А.М., является рецидив преступлений.

По месту жительства Тиунов А.М. характеризуется удовлетворительно, указано, что работает вахтовым методом по договору на строительстве школы в <адрес>, с окружающими его людьми не конфликтует, общительный, жалоб от населения в администрацию сельского поселения на Тиунова не поступало. Так же указано, что Тиунов, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, что следует из бытовой характеристики и справки-характеристики (л.д. 86, 91). На учете в Гайнской ЦРБ у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 93).

С учетом всех обстоятельств дела того, что подсудимый, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в сделанном раскаялся, суд считает возможным назначить наказание Тиунову А.М. в соответствии со ст.49 УК РФ и с учетом ст. 68 УК РФ.

Однако, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что совокупность смягчающих вину подсудимого Тиунова А.М. обстоятельств не является исключительной.

Наказание подсудимому назначается с учетом ч.7 ст.316 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Во время предварительного расследования вещественные доказательства: кошелек и денежная купюра достоинством 100 рублей, возвращены законному владельцу - ФИО2, в связи с чем, отсутствует необходимость о принятии решения вопроса относительно судьбы данных вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Исаева А.В., затраченные на осуществление защиты Тиунова А.М. в ходе предварительного следствия, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Исковые требования потерпевшего суд считает необходимым удовлетворить частично в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в размере <данные изъяты>, так как часть похищенных денег в сумме <данные изъяты> возвращена потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тиунова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в размере 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Тиунову А.М. -подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО2 с Тиунова Александра Михайловича <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой.

Текст приговора изготовлен на компьютере и является подлинником.

Председательствующий:                                                                       М. А. Гирев

Копия верна:                                                                                           М. А. Гирев