Дело № 1-21/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Гайны     22 февраля 2012 года

      Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гирева М.А.,

при секретаре Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гайнского района А. М. Караваева,

подсудимого - Плеханова Евгения Александровича,

защитника - адвоката Гайнского адвокатского кабинета ПККА Куликова И. В., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Плеханова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Плеханов Евгений Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Плеханов Евгений Александрович, находясь в состоянии алкогольного опьянения решил совершить кражу мотоцикла из дощаного пристроя к сараю ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью Плеханов Е. А. прошел к дощаному пристрою сарая, дернув за ручку двери рукой, открыл дверь пристроя, закрытую изнутри на щеколду, прошел в помещение пристроя, откуда из корыстных побуждений тайно похитил мотоцикл марки «Минск» (<данные изъяты>) 2007 года выпуска с рамой за <данные изъяты>, двигателем за <данные изъяты>, без государственного номера, стоимостью <данные изъяты>. В результате кражи ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый Плеханов Е. А.вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела он согласен, претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.

По ходатайству Плеханова Е. А., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Плеханова Е. А., суд относит полное признание вины, раскаяние в сделанном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плеханова Е. А., судом не установлено.

По месту жительства Плеханов Е. А. характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты> (л.д. 142).

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого Плеханова Е. А., наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения к Плеханову положений ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств не является исключительной.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Засухина И. В. и Куликова И.В., затраченные на осуществление защиты Плеханова Е. А. в ходе предварительного следствия, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Плеханова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Плеханову Евгению Александровичуподписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Плеханова Е. А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой.

Текст приговора изготовлен на компьютере и является подлинником.

Председательствующий:                                                                        М.А. Гирев