Дело № 1-33/2012                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Гайны                                                                                               13 апреля 2012 года

Федеральный судья Гайнского районного суда Пермского края М. А. Гирев,

при секретаре Исаевой А. А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гайнского района М. Л. Деревянко,

подсудимого Корнейчика Владимира Владимировича,

защитника - адвоката Гайнского адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пермского края Исаева А.В., предоставившего удостоверение №2128, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корнейчика Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес> <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Корнейчик Владимир Владимирович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Корнейчик Владимир Владимирович в период с 16 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения спиртных напитков решил проникнуть в квартиру ФИО2, расположенную по <адрес>1. С этой целью, Корнейчик, убедившись в том, что его ни кто не видит, осознавая, что совершает общественно опасное деяние и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к окну веранды квартиры и разбил стекло в окне. Через образовавшийся проем Корнейчик незаконно проник в квартиру ФИО2, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: - 5-литровую бутылку с имевшимися в ней 4.5 литрами самогона, и 1.5 литровую бутылку, так же наполненную самогоном, стоимостью по 38 рублей за лит<адрес> этого Корнейчик скрылся с места происшествия, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 228 рублей.

В судебном заседании подсудимый Корнейчик В. В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником.

По ходатайству Корнейчика В. В., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 через администрацию Усть-Черновского поселения телефонограммой направила в суд заявление о том, что он явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Корнейчика в ее отсутствие, согласна на особый порядок рассмотрения уголовного дела. Наказание Корнейчику она просит назначить на усмотрение суда.

Считая, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Корнейчика В. В. суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в сделанном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства Корнейчик В. В. характеризуется удовлетворительно: не имеет постоянного места работы, имеет доходы от временных, случайных заработков, спокойный, общительный, замечен в употреблении спиртных напитков, но жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало (л.д. 77, 89).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, что он вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, написал явку с повинной, в сделанном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а так же с учетом позиции потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание Корнейчику с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к Корнейчику не назначать, в связи с отсутствием у него стабильного дохода, необходимостью содержать семью с малолетним ребенком.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Исаева А.В., затраченные на осуществление защиты Корнейчика В.В. в ходе предварительного следствия, а так же в судебном заседании взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Корнейчика Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Корнейчику В. В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Корнейчика Владимира Владимировича своевременно являться для регистрации в орган осуществляющий исправление осужденных, трудоустроиться.

       Меру пресечения Корнейчику В. В. - подписку о не выезде и надлежащем поведении, не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Текст приговора изготовлен на компьютере и является подлинником.

Федеральный судья:                                                                 М. А. Гирев